Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2014 г. N Ф07-7918/14 по делу N А56-63471/2013

14 октября 2014 г.

Дело N А56-63471/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

при участии от Администрации муниципального образования "Новосветское сельское поселение" Гатчинского муниципального района Ленинградской области Хомченко М.В. (доверенность от 11.09.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2014 (судья Варенникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-63471/2013

установил:

Администрация муниципального образования "Новосветское сельское поселение" Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - Общество) о взыскании 4 385 669 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате по договору от 06.05.2004 N 509 за период с июля 2010 года по 13.08.2013, 2 932 592 руб. 77 коп. неустойки и расторжении указанного договора.

Решением суда первой инстанции от 29.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в котором было вынесено решение. Кроме того, Общество считает, что при определении размера долга суды не учли право ответчика на зачет стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Администрации просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с болезнью директора Общества.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство Общества отклонено, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Гатчинский район" Ленинградской области (далее - Комитет) и Общество заключили договор от 06.05.2004 N 509 аренды двухэтажного нежилого здания площадью 993,65 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Новый Свет, дом 6, сроком на 10 лет. Пунктом 1.3 договора установлено, что договор действует с 01.04.2004 и вступает в силу со дня его государственной регистрации, которая произведена в установленном законом порядке.

Размер платежей и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора. В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор перечисляет арендную плату по договору, а также налог на добавленную стоимость, отдельными платежными поручениями ежемесячно не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным, равными долями в размере 1/12 от размера арендной платы за один календарный год, установленного пунктом 3.1 договора, если иное не установлено пунктом 3.4 договора.

В силу пункта 3.4 договора в случае изменения соответствующих методик определения арендной платы и (или) базовой ставки (ставок) стоимости одного квадратного метра арендуемого по договору объекта, арендодатель вправе изменять размер арендной платы в одностороннем порядке не чаще одного раза в год. Новая величина арендной платы устанавливается со дня официального опубликования постановления главы администрации муниципального образования "Гатчинский муниципальный район" Ленинградской области, если иная дата не указана в самом постановлении. При этом дополнительное уведомление о внесении соответствующих изменений в договор аренды не требуется.

Пунктом 4.3 договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пеней в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Указанное нежилое здание передано по акту приема-передачи от 01.02.2006 в собственность муниципальному образованию "Новосветское сельское поселение" Гатчинского муниципального района, право собственности которого зарегистрировано 06.07.2012.

Администрация направила в адрес Общества претензию от 13.08.2013 N 1192, в которой потребовала погасить долг по арендной плате за период с июля 2010 года по 13.08.2013 в сумме 4 385 669 руб. 90 коп. и выплатить неустойку в сумме 2 932 592 руб. 77 коп.

Ссылаясь на невыполнение Обществом данных требований Администрация обратилась в арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Администрации, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы общества.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В материалах дела (л.д.69) имеется уведомление о вручении директору Общества копии определения арбитражного суда первой инстанции от 28.10.2013 о принятии искового заявления Администрации к производству. Таким образом, первый судебный акт по делу был получен Обществом.

Определение суда первой инстанции от 11.12.2013 о назначении судебного заседания на 22.01.2014, было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.12.2013.

При таких обстоятельствах Общество считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в котором было принято обжалуемое решение.

Материалами дела подтверждается, что Общество не в полном объеме внесло арендную плату за спорный период. Расчет суммы долга проверен судом первой инстанции и ответчиком не оспорен.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод Общества о нарушении его права на зачет стоимости неотделимых улучшений в счет арендной платы, поскольку Общество не лишено возможности разрешить данный вопрос вне рамок настоящего дела.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу N А56-63471/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М. В. Захарова И.В. Сергеева