Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2014 г. N Ф07-7659/14 по делу N А56-315/2014

10 октября 2014 г.

Дело N А56-315/2014

Судья

Рудницкий Г.М.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обувь Торг1012", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 14, лит. А, пом. 30Н, ОГРН 1123926068782, ИНН 3906278988, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу N А56-315/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2014 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Обувь Торг1012" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу N А56-315/2014 оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы требований пункта 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок до 06.10.2014 подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство.

Копия определения кассационной инстанции от 28.08.2014 направлена подателю жалобы по его юридическому адресу и адресу, указанному в жалобе. Однако письма с копиями определения вернулись в суд с отметкой органа связи об отсутствии организации и неявке адресата за получением корреспонденции в нормативные сроки. При таких обстоятельствах в силу части четвертой статьи 123 АПК РФ и части второй статьи 124 АПК РФ копия судебного акта считается доставленной.

В установленный срок документы, свидетельствующие об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 281 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы ее подателю.

Обращаем внимание на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с обоснованием уважительности причин его пропуска.

Руководствуясь частью пятой статьи 280 и пунктом 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на

3

листах.

Судья

Г.М. Рудницкий