Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2014 г. N Ф07-7073/14 по делу N А66-10146/2013

10 октября 2014 г.

Дело N А66-10146/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Савицкой И.Г.,

рассмотрев 06.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу N А66-10146/2013 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Пестерева О.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интернить" (место нахождения: 170032, город Тверь, поселок Власьево Новое, контора, дом 1, ОГРН 1106952029568, ИНН 6950125320; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом изменения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании незаконными решения Вышневолоцкого таможенного поста о корректировке таможенной стоимости от 11.04.2013 и решения Тверской таможни (место нахождения: 170043, город Тверь, Октябрьский проспект, дом 56, ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662; далее - Таможня) от 10.07.2013 N 05-31/2.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.12.2013 (судья Рощина С.Е.) заявление Общества удовлетворено.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 08.04.2014 в порядке статьи 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве ответчика Вышневолоцкий таможенный пост (место нахождения: 171120, Тверская область, Вышневолоцкий район, Солнечное сельское поселение, поселок Октябрьский) и применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 решение суда первой инстанции отменено, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить постановление от 03.06.2014 и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права - статей 64 - 69 Таможенного кодекса таможенного Союза (далее - ТК ТС), статей 2 и 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение). По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о незаконности действий таможенного поста по корректировке таможенной стоимости товара не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку Общество не представило документального обоснования размера заявленной таможенной стоимости товаров. Кроме того, Таможня указывает, что суд апелляционной инстанции незаконно привлек к участию в деле Вышневолоцкий таможенный пост, который не имеет статуса юридического лица, а потому не может быть признан лицом, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество на основании контракта от 07.02.2013 N SA2013, заключенного с Компанией "SAANIKA INDUSTRIES PVT.LTD" (Индия), ввезло на таможенную территорию таможенного союза и представило к таможенному оформлению в зоне деятельности Вышневолоцкого таможенного поста по декларации на товары N 10115010/100413/0001741 товар - "ткацкая нить текстурированная из синтетических волокон (100% полиэфирная)".

Таможенная стоимость товара определена Обществом с использованием основного метода ее определения - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант представил таможенному органу контракт от 07.02.2013 с дополнительным соглашением N SA110213, инвойс от 14.02.2013 N SPL/EXP/721/2012-2013, CMR, коммерческое предложение от 06.02.2013, упаковочный лист от 14.02.2013, заявления на перевод денежных средств от 12.02.2013 N 9 и от 06.03.2013 N 14, экспортную декларацию от 20.02.2013.

При этом по вышеназванному контракту стороны избрали условия поставки товара CIF любой порт России или Европы согласно Инкотермс-2010. Цена ввезенного товара на условиях CIF Санкт-Петербург составила 37 561,36 доллара США, таможенная стоимость - 123 096 руб. 44 коп.

Должностным лицом Вышневолоцкого таможенного поста при проверке названной декларации выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены ("значительное отличие по уровню таможенной стоимости от поставок идентичных товаров"), в связи с чем принято решение от 10.04.2013 о проведении дополнительной проверки.

11.04.2013 уполномоченным должностным лицом Вышневолоцкого таможенного поста в отношении спорного товара принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, которая определена применительно к статье 10 Соглашения (резервный метод).

Впоследствии по результатам рассмотрения жалобы декларанта Таможня вынесла решение от 10.07.2013 N 05-31/2 о признании правомерными решений таможенного поста от 10.04.2013 и 11.04.2013.

Общество оспорило в судебном порядке решение Вышневолоцкого таможенного поста от 11.04.2013 и решение Таможни от 10.07.2013.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества.

Суд апелляционной инстанций, отменив решение суда первой инстанции и перейдя к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, удовлетворил заявление Общества, сделав вывод о том, что декларант в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости представил все необходимые документы, а Таможня не доказала невозможность применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 названной статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 названного Соглашения, применяемыми последовательно.

При этом в силу пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении условий, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 названной статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями названного Соглашения.

Исходя из названных нормативных положений, таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определение таможенной стоимости и размер таможенных платежей.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе таможенного декларирования товара Общество представило таможенному органу необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларации на товары N 10115010/100413/0001741 таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный им метод ее определения.

При этом различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Таможня не представила в материалы дела доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что представленные в обоснование таможенной стоимости товара документы в совокупности содержат сведения о наименовании, количестве, весе и цене товара, а потому сделал правильный вывод об отсутствии оснований, препятствующих применению декларантом метода определения таможенной стоимости по цене сделки.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в систему таможенных органов входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, региональные таможенные управления, таможни и таможенные посты (часть 1). Региональные таможенные управления, таможни и таможенные посты действуют на основании общих или индивидуальных положений, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Таможенные посты могут не обладать статусом юридического лица (часть 5).

Исходя из названных нормативных положений и предмета спора по настоящему делу, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 46 АПК РФ определением от 08.04.2014 привлек к участию в деле в качестве ответчика Вышневолоцкий таможенный пост, ненормативный акт которого оспаривался Обществом.

Довод подателя жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции статьи 46 АПК РФ не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции в силу положений частей 3 и 4 статьи 288 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу N А66-10146/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая