Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2014 г. N Ф07-7700/14 по делу N А56-33259/2013

14 октября 2014 г.

Дело N А56-33259/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.,

при участии от предпринимателя Галченковой Г.М. - Изотовой О.С. (доверенность от 21.01.2014 N 47 БА 1486620), от Управления Федеральной службы по фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Красильниковой Ю.Г. (доверенность от 04.07.2013 N 25-Д),

рассмотрев 13.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галченковой Галины Михайловны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А56-33259/2013 (судьи Серикова И.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.),

установил:

Управление Федеральной службы по фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Галченковой Галине Михайловне о возмещении 10 560 000 руб. вреда, причиненного землям сельскохозяйственного назначения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2013 (судья Радынов С.В.) исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 решение суда изменено. С предпринимателя Галченковой Г.М. взыскано в пользу Управления 3 520 000 руб. в возмещение вреда, причиненного землям сельскохозяйственного назначения. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Галченкова Г.М. просит отменить постановление апелляционного суда и в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Как указывает податель кассационной жалобы, апелляционный суд принял противоречивое постановление, поскольку отказ во взыскании 7 040 000 руб. вреда вследствие химического загрязнения почв мотивировал невозможностью установить, каким образом определялись границы земельного участка при его осмотре и каким образом производились замеры площадей перекрытия слоя почв, глубины котлована, в то время как взыскание 3 520 000 руб. ущерба - доказанностью тех же обстоятельств. Галченкова Г.М. указывает на то, что расчет площади перекрытия почв, также как и расчет площади химического загрязнения почв, является необоснованным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Галченковой Г.М. поддержал кассационную жалобу, а представитель Управления просил в ее удовлетворении отказать.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность принятых по делу судебных актов, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Управления от 19.12.2012 Галченкова Г.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4000 руб. Вмененные Галченковой Г.М. правонарушения совершены при использовании арендуемого земельного участка площадью 0,8072 га, расположенного вблизи д. Даймище Рождественского поселения Гатчинского района Ленинградской области.

В рамках настоящего дела Управление взыскивает с Галченковой Г.М. вред, причиненный в результате химического загрязнения почвы ( 7 040 000 руб.) и в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.202 N 7-ФЗ (далее - Закон об охране окружающей среды) объектом охраны окружающей среды являются в том числе земли, недра, почвы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 названного Закона вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды определяется в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика).

Согласно пункту 2 Методики исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненного почвам, в результате:

а) загрязнения почв в результате поступления в почвы загрязняющих веществ или смеси загрязняющих веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах;

б) несанкционированного размещения отходов производства и потребления;

в) порчи почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами.

Управление взыскивает ущерб за химическое загрязнение почв и за незаконное перекрытие поверхности почв, вменяя Галченковой Г.М. то, что на земельном участке на месте, где ранее было здание коровника, вырыто два котлована общей площадью 0,16 га, из которых произведена выемка песка, в эти котлованы завезены и размещены промышленные и строительные отходы.

Суд первой инстанции исковые требования в отсутствии ответчицы и ее отзыва на иск удовлетворил.

Предприниматель Галченкова Г.М. в своих объяснениях, приобщенных судом апелляционной инстанции, указывает, что промышленные и строительные отходы на земельном участке не размещала, а имеющийся строительный мусор - это остатки разобранного без ее ведома и согласия здания коровника.

Апелляционный суд принял противоречивое постановление, поскольку признал недостоверными доказательства, представленные Управлением в обоснование площади земельного участка и проводившихся замеров для возмещения вреда, причиненного химическим загрязнением почв, в то время как вред, причиненный самовольным перекрытием поверхности почв, который также определяется на основании проводившихся замеров, взыскал.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что суды первой и апелляционной инстанций не проверили, образует ли нахождение на земельном участке котлована такое правонарушение, как перекрытие поверхности почв, с учетом описания такого перекрытия в подпункте "в" пункта 2 Методики.

Кроме того, подлежат оценке доводы ответчицы, которая утверждает, что никаких действий по созданию котлована на земельном участке и размещению на нем грунта неизвестного происхождения, она не производила.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А56-33259/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова