Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2014 г. N Ф07-6965/14 по делу N А56-2399/2014

14 октября 2014 г.

Дело N А56-2399/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСталь" Шевченко Н.В. (доверенность от 03.02.2014 N ) 11, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Дмитриевой О.Ю. (доверенность от 22.09.2014 N 19-10-03/18938),

рассмотрев 14.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2014 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 (судьи Дмитриева И.А., Будылева М.В., Третьякова Н.О.) по делу N А56-2399/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСталь", место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 30, литера А, ОГРН 1047808002524, ИНН 7805294074 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный проспект, дом 23, корпус 1, ОГРН 1047810000050, ИНН 7805035070 (далее - Инспекция), от 23.09.2013 N 23735 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 2546 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, а также об обязании налогового органа возместить путем возврата на его расчетный счет 3 910 667 руб. НДС за IV квартал 2012 года.

Решением суда первой инстанции от 27.02.2014 признаны недействительными оспариваемые решения Инспекции. Суд также обязал налоговый орган восстановить нарушенные права Общества путем возврата на его расчетный счет 3 910 667 руб. НДС за IV квартал 2012 года.

Постановлением апелляционного суда от 01.07.2014 решение от 27.02.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств дела, имеющих существенное значение для разрешения спора, просит отменить решение от 27.02.2014 и постановление от 01.07.2014 и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, заявленное Обществом требование об обязании налогового органа произвести возврат 3 910 667 руб. НДС за IV квартал 2012 года носит имущественной характер и связано с разрешением судами вопроса о наличии у налогоплательщика права на возмещение спорной суммы налога. Как указывает Инспекция, при рассмотрении указанного требования суды обязаны были исходить не из формального представления заявителем документов в подтверждение налоговых вычетов, а оценить и исследовать реальность заявленных хозяйственных операций, с которыми связаны налоговые вычеты. Налоговый орган утверждает, что установленные в ходе проверки обстоятельства подтверждают его вывод о том, что Общество поставляло на экспорт не бывшие в употреблении рельсы, а лом и отходы черных металлов, операции по реализации которых освобождены от налогообложения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом 28.03.2013 уточненной декларации по НДС за IV квартал 2012 года, в которой к возмещению из бюджета налогоплательщик заявил 3 910 667 руб. налога. В этой налоговой декларации в разделе 4 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена" по коду 1010401 Обществом указана налоговая база в сумме 51 992 150 руб. и налоговые вычеты в сумме 3 932 362 руб.

По документам Общества на основании договора купли-продажи от 01.10.2009 N 01/10/09 общество с ограниченной ответственностью "Северметалл" (далее - ООО "Северметалл") поставило налогоплательщику бывшие в употреблении рельсы, которые впоследствии реализованы на экспорт по контракту от 18.11.2011 N RF-68020 иностранной компании "LATVIAN SCRAP GROUP SIA".

По итогам камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном предъявлении Обществом к вычету 3 932 362 руб. НДС. Этот вывод обоснован Инспекцией, во-первых, недоказанностью Обществом того обстоятельства, что поставленные на экспорт товары являются изделиями из черных металлов, которые не потеряли своих потребительских свойств, во-вторых, неподтверждением реального осуществления хозяйственных операций по приобретению спорного товара именно у ООО "Северметалл". Как указал налоговый орган, у Общества нет документов (товарно-транспортных накладных), подтверждающих перевозку товара; руководитель контрагента ООО "Северметалл" - общества с ограниченной ответственностью "Нева" (далее - ООО "Нева") отрицает свою причастность к деятельности ООО "Нева", а также заявил, что никакой экономической деятельности от имени этой организации не осуществлял, документы не подписывал, ООО "Нева" зарегистрирована на его имя обманным путем.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 12.07.2013 N 18363 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений и материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, приняла решения от 23.09.2013 N 23735 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 2546 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением налогового органа от 23.09.2013 N 23735 Обществу доначислено и предложено уплатить 21 695 руб. НДС, а также рекомендовано внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Решением Инспекции от 23.09.2013 N 2546 Обществу отказано в возмещении из бюджета 3 910 667 руб. НДС за IV квартал 2012 года.

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу решением от 25.12.2013 N 16-13/50850 оставило без изменения решения налогового органа.

Посчитав решения Инспекции незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

При рассмотрении споры суды признали, что Общество представило все документы, необходимые и достаточные для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов.

Как установлено судами, Общество в спорном периоде осуществляло вывоз товара в таможенном режиме экспорта в рамках исполнения своих обязательств по контракту от 18.11.2011 N RF-68020, заключенному с иностранной компанией "LATVIAN SCRAP GROUP SIA".

В пункте 2 указанного контракта предусмотрено, что к реализуемому товару относятся в том числе рельсы железнодорожные бывшие в употреблении длиной от 1,55-м до 12,5-м, для перепрокатки и рероллинга, без переплавки в первоначальный металл, а также для укладки в путь при выборочном ремонте подъездных и технологических железнодорожных путей без предварительной перепрокатки (перепрофилирования) или после перепрокатки (перепрофилирования).

Вывоз товара - рельсов железнодорожных бывших в употреблении длиной от 1,55-м до 12,0-м подтвержден грузовыми таможенными декларациями с отметками Балтийской таможни.

В грузовых таможенных декларациях в качестве товара значатся рельсы железнодорожные бывшие в употреблении, указан код товара 7302109000, который соответствует изделиям из черных металлов, используемым для железнодорожных и трамвайных путей: рельсы, контррельсы, шпалы, стыковые накладки, болты и прочие детали, предназначенные для соединения и крепления рельсов.

Судами признан необоснованным довод налогового органа об отсутствии у Общества экспертных заключений о том, что поставленные им на экспорт товары не потеряли своих потребительских свойств, не относятся к лому и отходам черных металлов. Как правильно указали суды, действующее законодательство не содержит норм, обязывающих налогоплательщиков при реализации ими продукции на экспорт получать подобные заключения; представленные в дело документы Общества подтверждают факт реализации им на экспорт товара (рельс), а не лома и отходов металлов.

Из содержания оспариваемых заявителем решений усматривается, что факт вывоза товара в таможенном режиме экспорта и представления Обществом полного комплекта документов в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов налоговым органом не оспаривается.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в налоговый орган, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми названный Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 названного Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном этой статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Податель жалобы утверждает, что Общество неправомерно предъявило к вычету налог по приобретенным у ООО Северметалл" товарам, поскольку деятельность налогоплательщика направлена на получение необоснованной налоговой выгоды. В подтверждение указанных выводов Инспекция ссылается на показания Барабанова Н.П., числящегося по данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО "Нева", а также на отсутствие у Общества документов, подтверждающих перевозку товара поставщиком.

При рассмотрении дела суды пришли к выводу, что представленные Обществом в подтверждение обоснованности налоговых вычетов документы имеют все необходимые реквизиты, не содержат противоречий, свидетельствующих о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды. Суды посчитали, что показания генерального директора ООО "Нева" не опровергают реальность поставки ООО "Северметалл" товара Обществу, названные показания подлежат критической оценке в силу заинтересованности данного лица в даче подобных сведений. Претензии налогового органа к деятельности ООО "Нева" не приняты судами в качестве подтверждения недобросовестности заявителя как налогоплательщика, поскольку Инспекция не доказала согласованности действий лиц и участие Общества в создании финансовой схемы по незаконному получению денежных средств из бюджета. Отсутствие у заявителя товарно-транспортных накладных, как обоснованно указали суды, в данном конкретном случае не опровергает реальность поставки товара ввиду наличия в деле товарных накладных, наличие в которых недостоверных сведений налоговым органом не доказано.

Ссылку Инспекции на то, что заявленное Обществом требование об обязании налогового органа произвести возврат 3 910 667 руб. НДС за IV квартал 2012 года носит имущественной характер, кассационная инстанция считает несостоятельной.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта указывает в том числе на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что Общество не заявляло самостоятельное имущественное требование о возмещении НДС, а просило суд признать недействительными оспариваемые решения налогового органа и восстановить его нарушенные права в порядке статьи 201 АПК РФ. Указанное требование не носит самостоятельного характера, а непосредственно связано и проистекает из требования о признании недействительными решений Инспекции.

Неправильного применения судами норм материального права к обстоятельствам данного конкретного дела не установлено. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Все доводы жалобы исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2014 приостановлено исполнение обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции. В связи с вынесением судом кассационной инстанции постановления основания приостановления исполнения решения от 27.02.2014 и постановления от 01.07.2014 отпали, поэтому ранее принятая мера, предусмотренная статьей 283 АПК РФ, подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу N А56-2399/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2014 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по настоящему делу, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2014.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.С. Васильева Л.И. Корабухина