Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2014 г. N Ф07-6954/14 по делу N А56-69303/2013

14 октября 2014 г.

Дело N А56-69303/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Кабиковой В.Ю. (доверенность от 24.12.2013), от открытого акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" Ледащевой А.В. (доверенность от 30.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гурбатова Константина Альбертовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2014 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 (судьи Грбик В.М., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-69303/2013

установил:

Индивидуальный предприниматель Гурбатов Константин Альбертович (ОГРИП 304781712100082) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Открытому акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества) об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о задатке; истец просил изложить пункт 2.1 договора в следующей редакции: "2.1 цена продажи объекта составляет 10 500 000 рублей. НДС не облагается".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - Предприятие).

Определением суда первой инстанции от 12.03.2014 иск оставлен без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Постановлением апелляционного суда от 09.07.2014 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит определение и постановление отменить и передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Предприниматель считает, что, оставление иска без рассмотрения при отсутствии у суда доказательств утраты истцом интереса к рассматриваемого спору нарушает права истца.

Комитет и Фонд имущества в отзывах на кассационную жалобу просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Комитета и Фонда имущества, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Предприниматель и Предприятие, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, представитель истца не явился в судебные заседания, состоявшиеся 25.02.2014 и 11.03.2014. О времени и месте указанных судебных заседаний истец был извещен надлежащим образом.

В суд первой инстанции не поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и письменная позиция по делу, которые по утверждению предпринимателя были заблаговременно направлены им по почте. Согласно данным, полученным с официального сайта "Почта России" (сервис - отслеживание почтовых отправлений), почтовое отправление с внутрироссийским почтовым идентификатором 12734971009803, указанным на представленной предпринимателем квитанции (т.2, л.д.19) было адресовано в город Лобня Московской области, индекс отделения связи 141730, где было вручено адресату 03.03.2014.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для неприменения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А56-69303/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гурбатова Константина Альбертовича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

М. В. Захарова И.В. Сергеева