Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2014 г. N Ф07-8972/14 по делу N А05-12623/2013

13 октября 2014 г.

Дело N А05-12623/2013

Судья Коробов К.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Виноградова Александра Анатольевича, место нахождения: ОГРНИП 310290216700014, ИНН 290204339891, на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2013 по делу N А05-12623/2013, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,

установил:

Индивидуальный предприниматель Виноградов Александр Анатольевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2013 по делу N А05-12623/2013.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Предпринимателя на решение от 19.12.2013, указанная жалоба возвращена.

Кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражного суда Архангельской области вынесено 19.12.2013.

Кассационная жалоба на решение от 19.02.2014 направлена Предпринимателем только 04.08.2014, что подтверждается оттиском печати почтового отделения на конверте.

В тексте кассационной жалобы в качестве причин пропуска срока на ее подачу Предприниматель указывает на то, что срок был пропущен по уважительной причине в связи с рассмотрением Новодвинским городским судом Архангельской области искового заявления Предпринимателя по делу N 2-381/2014.

В данном случае суд кассационной инстанции считает, что указанные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными и не зависящими от заявителя, так как рассмотрение Новодвинским городским судом Архангельской области указанного гражданского дела не препятствовало Предпринимателю подать кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2013 по настоящему делу.

В силу изложенного следует признать, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства необходимо отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Предпринимателя о восстановлении срока не имеется, а кассационная жалоба Предпринимателя подлежит возвращению.

Государственная пошлина, уплаченная Предпринимателем по чек-ордеру от 01.08.2014 N 2737981573 в сумме 2 000 руб. 00 коп., подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Виноградову Александру Анатольевичу, ОГРНИП 310290216700014, ИНН 290204339891, из федерального бюджета государственную пошлину перечисленную по чек-ордеру от 01.08.2014 N 2737981573 в сумме 2 000 руб. 00 коп.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложения:

1. кассационная жалоба и приложенные документы на 13 листах;

2. справка на возврат государственной пошлины.

Судья

К.Ю. Коробов