Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2014 г. N Ф07-8344/14 по делу N А26-2/2014

13 октября 2014 г.

Дело N А26-2/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Казаковой А.П. (доверенность от 09.01.2014),

рассмотрев 13.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.03.2014 (судья Подкопаев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Протас Н.И.) по делу N А26-2/2014,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Карелия "Костомукшская районная станция по борьбе с болезнями животных", место нахождения: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, д. 10, кв. 21, ОГРН 1041000651394 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) от 22.11.2013 N 6 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии.

Решением суда первой инстанции от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.07.2014, требования Учреждения удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить; в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению подателя жалобы, предписание Управления от 22.11.2013 N 6 содержит правомерные требования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением в период с 18.11.2013 по 22.11.2013 проведена плановая выездная проверка соблюдения Учреждением требований ветеринарного законодательства.

По результатам проверки составлен акт от 22.11.2013 N 1155.

Учреждению должностным лицом Управления выдано предписание от 22.11.2013 N 6, в котором указано на необходимость устранения выявленных нарушений требований ветеринарного законодательства в срок до 25.02.2014.

Учреждение, не согласившись с предписанием от 22.11.2013 N 6, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, и регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии со статьей 9 Закона о ветеринарии должностные лица органов государственного ветеринарного надзора, являющиеся государственными ветеринарными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: предъявлять организациям и гражданам требования об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии.

Инструкцией по ветеринарному учету и ветеринарной отчетности, утвержденной Министерством сельского хозяйства СССР 03.09.1975 (далее - Инструкция), предусмотрены требования к ведению журналов ветеринарного учета и ветеринарной отчетности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды пришли к правильному выводу о недоказанности административным органом в действиях заявителя нарушений Инструкции при ведении журналов ветеринарного учета и ветеринарной отчетности.

В соответствии с пунктом 3 Правил проведения лабораторных исследований в области ветеринарии, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 05.11.2008 N 490 (далее - Правила), лабораторные исследования в области ветеринарии должны осуществляться в ветеринарной лаборатории, размещенной в отдельном помещении.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Учреждение не проводит лабораторных исследований в области ветеринарии.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о недоказанности административным органом в действиях заявителя нарушений пункта 3 Правил.

Управлением вопреки части 5 статьи 200 АПК РФ доказательств обратного не представлено.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого предписания Управления законодательству Российской Федерации о ветеринарии, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Доводы Управления, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами в процессе судебного разбирательства и отклонены, получив надлежащую правовую оценку.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А26-2/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин