Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2014 г. N Ф07-7959/14 по делу N А56-11611/2014

14 октября 2014 г.

Дело N А56-11611/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Генподрядная компания "ИнвестФорум" Поповой Л.В. (доверенность от 26.02.2014), от Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Бойко Е.В. (доверенность от 03.03.2014),

рассмотрев 07.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2014 (судья Рогова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 (судьи Лопато И.Б., Абакумова И.Д., Сомова Е.А.) по делу N А56-11611/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Генподрядная компания "ИнвестФорум", место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, Школьная улица, дом 7 А, помещение 9Н, ОГРН 1127847335054, ИНН 7814540110 (далее - Общество, ООО "ГК "ИнвестФорум"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, дом 5/3, ОГРН 1037828007030, ИНН 7815015523 (далее - Комитет), от 20.02.2014 N 001-2014/П-52-121 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 180 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2014, оставленным без изменения постановление апелляционного суда от 02.07.2014, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить и принять новый - об отказе в удовлетворении требований ООО "ГК "ИнвестФорум".

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает, что судебные акты законны и обоснованы, а потому основания для их отмены отсутствуют.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "ГК "ИнвестФорум" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга 20.11.2013 была проведена проверка соблюдения Обществом требований природоохранного законодательства при строительстве жилого дома со встроенными помещениями, встроенными дошкольными образовательными учреждениями, подземной автостоянкой по следующему адресу в Санкт-Петербурге: улица Маршала Блюхера, дом 12, литера "У".

В ходе проверки установлено, что на строительной площадке выявлено 6 стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу: экскаватор - 1 единица, бульдозер - 2 единицы, грузовой автотранспорт (автомашины Скания) - 3 единицы, в отсутствие разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

По данному факту заместитель прокурора Калининского района города Санкт-Петербурга в отношении ООО "ГК "ИнвестФорум" 29.11.2013 вынес постановление N 58-2013-375 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Материалы проверки переданы на рассмотрение в Комитет.

Административный орган установил, что Общество, используя на строительной площадке вышеперечисленные стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, содержащиеся в "Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию", утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.12.2010 N 579 "О порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и о Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию", не имеет разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ.

Комитет 20.02.2014, по результатам рассмотрения постановления от 29.11.2013, вынес постановлением N 001-2014/П-52-121 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 180 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением Комитета, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что административным органом не доказано наличие в действиях ООО "ГК "ИнвестФорум" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

В статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) дано определение используемого в нем понятия "загрязняющее вещество" - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Из изложенного следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона N 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.

Согласно статье 12 Закона N 96-ФЗ в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В пункте 1 статьи 14 Закона N 96-ФЗ указано, что выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона N 96-ФЗ разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Исходя из совокупности упомянутых норм, выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе не свидетельствует о наличии состава данного административного правонарушения, поскольку для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих необходимо установить превышение его количества и (или) концентрации установленным нормативам. При этом административному органу необходимо подтвердить как сам факт выброса, так и то, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получение специального разрешения.

Суды двух инстанций, приняв во внимание, что состав атмосферного воздуха Комитет не исследовал и наличие в нем загрязняющих веществ не установил, сделали вывод о недоказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, частью 2 статьи 211 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правомерно удовлетворили заявление.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов двух инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в нем доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу А56-11611/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич П.Ю. Константинов