Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2014 г. N Ф07-8061/14 по делу N А26-6959/2013

13 октября 2014 г.

Дело N А26-6959/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Ракчеевой М.А., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2014 (судья Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А26-6959/2013,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Анохина, д. 29А, ОГРН 1091001009285, ИНН 1001019951 (далее - Теруправление Росимущества), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МВК-Инвест", место нахождения: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Чкалова, д. 54, пом. 33, ОГРН 1091001006392, ИНН 1001222022 (далее - Общество), о взыскании 2 369 467 руб. 71 коп. платы за фактическое пользование земельным участком площадью 15 033,00 кв. м в период с 25.06.2009 по 22.07.2013.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности Теруправление Росимущества в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшило размер исковых требований до 1 499 934 руб. 08 коп., составляющих плату за фактическое пользование земельным участком в период с 25.09.2010 по 21.04.2013.

Решением от 27.02.2014 исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 1 078 481 руб. 10 коп. неосновательного обогащения; в остальной части иска отказано. Суд исключил из расчета часть земельного участка площадью 5749 кв. м, которую ответчик не имел возможности фактически использовать.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 данное решение оставлено без изменения.

Теруправление Росимущества в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, в связи с приобретением объектов недвижимости к покупателю перешло право пользования всем сформированным земельным участком площадью 15 033,00 кв. м; участок огорожен забором, что исключает возможность использования его иными лицами; проходящая по участку дорога не имеет признаков автомобильных дорог общего пользования.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество с 25.06.2009 является собственником здания гаража, столярного цеха, ремонтных мастерских общей площадью 2620,2 кв. м, здания склада общей площадью 239,5 кв. м и здания пункта технического обслуживания общей площадью 968 кв. м, расположенных по адресу: г. Петрозаводск, Комсомольский пр., д. 2а.

Указанные объекты, ранее принадлежавшие федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление Ленинградского военного округа" и приобретенные Обществом на основании протокола от 18.05.2009 N 3/1 (имеющего силу договора купли-продажи) о результатах торгов по продаже арестованного имущества, расположены на относящемся к федеральной собственности земельном участке площадью 15 033,00 кв. м, кадастровый номер 10:01:130154:30, с разрешенным использованием "для эксплуатации зданий и сооружений", сформированном предыдущим правообладателем, который владел участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Теруправление Росимущества, ссылаясь на то, что Общество фактически пользуется земельным участком без оформления правоустанавливающих документов и без внесения платы за землепользование, обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды при рассмотрении спора в соответствии со статьями 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно посчитали исковые требования обоснованными по праву с учетом того, что Общество, к которому в связи с приобретением объектов недвижимости перешло право пользования соответствующим земельным участком и которому в силу статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации участок не может принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования, обязано было переоформить свое право путем заключения договора аренды либо договора купли-продажи. Поскольку плательщиками земельного налога могут быть только лица, чье право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в установленном порядке либо возникло до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с фактического пользователя земельного участка подлежит взысканию плата в размере, соответствующем арендной плате.

Расчет неосновательного обогащения истец произвел в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, исходя из рыночной стоимости земельного участка, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. Примененный истцом порядок расчета также признан судом правильным.

Вместе с тем, поскольку договор аренды между сторонами отсутствует и правовым основанием для взыскания с фактического пользователя платы за землепользование являются нормы об обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения, а не из договорных правоотношений, истец должен доказать факт использования ответчиком определенного участка.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что на земельном участке площадью 15 033,00 кв. м, за который Теруправление Росимущества рассчитало неосновательное обогащение, помимо объектов недвижимости Общества находится имущество, не принадлежащее ему и объективно препятствующее использованию участка в установленных границах; на участке имеется сквозной проезд по дороге, вещные права на которую у Общества отсутствуют и необходимость использования которой исключительно для обслуживания зданий ответчика не доказана; вход (въезд) на участок является свободным для неограниченного круга лиц.

С учетом названных обстоятельств суды определили площадь фактически используемого Обществом участка и удовлетворили исковые требования в размере платы за пользование участком данной площади.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к несогласию с размером земельного участка, за который взыскана плата. Однако выводы судов в этой части являются выводами об обстоятельствах дела и не относятся к выводам о применении норм права, правильность которых проверяет суд кассационной инстанции при пересмотре судебных актов в кассационном порядке.

При таком положении кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу N А26-6959/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М.А. Ракчеева Т.И. Сапоткина