Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2014 г. N Ф07-7207/14 по делу N А56-41626/2013

09 октября 2014 г.

Дело N А56-41626/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Ракчеевой М.А., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мария" Григорьевой О.В. (доверенность от 25.02.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Титул" Воронкова А.Ю. (доверенность от 06.06.2014),

рассмотрев 02.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мария" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по делу N А56-41626/2013 (судьи Старовойтова О.Р., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Правовое сопровождение бизнеса", место нахождения: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, лит. Б, пом. 9-Н, ОГРН 1047855114383, ИНН 7842305126 (далее - ООО "ПСБ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мария", место нахождения: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, д. 8А, ОГРН 1024701247416, ИНН 4705004266 (далее - ООО "Мария"), о взыскании 834 000 руб. задолженности по арендной плате, 81 368 руб. пеней за просрочку платежа по договору аренды от 01.10.2012.

Решением суда первой инстанции от 17.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Титул", место нахождения: Санкт-Петербург, Литовская ул., д. 6, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1127847282496, ИНН 7802789791 (далее - ООО "Титул"), 03.02.2014 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о замене истца в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 24.04.2014 (судья Балакир М.В.) в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.06.2014 определение от 24.04.2014 отменено, произведена замена ООО "ПСБ" его правопреемником ООО "Титул".

В кассационной жалобе ООО "Мария", полагая, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права, просит постановление от 27.06.2014 отменить, а определение от 24.04.2014 оставить в силе.

В судебном заседании представитель ООО "Мария" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Титул" возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.

Представитель ООО "ПСБ" в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого постановления проверены в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможной на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 384, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В заявлении о процессуальном правопреемстве ООО "Титул" (цессионарий) сослалось на уступку ему прав требований к ООО "Мария", вытекающих из решения суда по делу N А56-41626/2013, по договору цессии от 31.12.2013, заключенному с ООО "ПСБ" (цедент). Требование принято цессионарием и оплачено 09.01.2014 в полном объеме.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, поскольку исходил из того, что уступаемое требование должно быть действительным, то есть возникшим из существующего обязательства, в связи с чем исследовал возражения должника, связанные с исполнением решения суда. Суд установил, что до подписания договора уступки прав от 31.12.2013 ответчик погасил задолженность перед первоначальным кредитором в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ООО "ПСБ", а после их возврата - путем внесения денежных средств на депозит нотариуса.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции об исполнении обязательства должником (ответчиком) в пользу первоначального кредитора, указав на наличие спора относительно надлежащего исполнения обязательства должником, а также на положения статьи 390 ГК РФ, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации". В связи с чем апелляционный суд не нашел правовых оснований для отклонения заявления о процессуальном правопреемстве, основанном на уступке требования, соответствующей закону.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Замена истца в порядке процессуального правопреемства на стадии исполнения судебного акта произведена на основании договора уступки прав (цессии), заключенного после надлежащего исполнения ответчиком решения суда в пользу первоначального кредитора. Данное обстоятельство подтверждено решением суда от 03.02.2014 по делу N А56-74819/2013, соответствует материалам настоящего дела (платежное поручение от 19.11.2013 N 237, квитанция от 23.12.2013 N 8 о приеме денежных сумм в депозит), установлено судом первой инстанции.

Перечисление ООО "Мария" спорных денежных сумм в депозит нотариуса обусловлено уклонением ООО "ПСБ" от принятия исполнения, что соответствует подпункту 4 пункта 1 статьи 327 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 327 ГК РФ внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

Следовательно, на момент передачи права у ООО "ПСБ" отсутствовало материально-правовое требование к ответчику ввиду исполнения им решения суда по настоящему делу в полном объеме, переход права к ООО "Титул" не произошел.

Ссылка суда апелляционной инстанции на ответственность первоначального кредитора перед новым кредитором за недействительность или отсутствие уступаемого обязательства, на наличие спора относительно надлежащего исполнения ООО "Мария" обязательства ввиду возбуждения дела N А56-60374/2013 о его несостоятельности (банкротстве) не может быть принята.

Для решения вопроса о наличии оснований для процессуальной замены стороны имеет значение установление обстоятельств существования самого права требования, перехода уступаемого права к другому лицу и выбытия истца из спорного обязательства.

В данном случае, отсутствовало право требования для его передачи другому лицу, оснований для удовлетворения заявления о процессуальной замене стороны в рамках настоящего дела не имелось.

При таком положении кассационная инстанция считает, что процессуальное правопреемство произведено судом апелляционной инстанции неправильно и усматривает установленные статьей 288 АПК РФ основания для отмены постановления от 27.06.2014 и оставления в силе определения суда первой инстанции от 24.04.2014.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по делу N А56-41626/2013 отменить.

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2014 по делу N А56-41626/2013 оставить в силе.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

М.А. Ракчеева Т.И. Сапоткина