Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2014 г. N Ф07-7489/14 по делу N А56-59297/2013

16 октября 2014 г.

Дело N А56-59297/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации Щекина Д.В. (доверенность от 27.01.2014) от общества с ограниченной ответственностью "НТ-Проект" Андреевой М.А. (доверенность от 15.01.2014), Симченкова С.С. (доверенность от 15.01.2014), Дейчука П.П. (генеральный директор), от федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства" Министерства обороны Российской Федерации Беляевой Л.О. (доверенность от 10.01.2014),

рассмотрев 15.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 (судьи Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-59297/2013,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284 (далее - Министерство обороны) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НТ-Проект", место нахождения: 197049, Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, 23-23, ОГРН 1067847996974 (далее - Общество, ООО "НТ-Проект") о взыскании 228 213 руб. 51 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.03.2011 по 03.09.2012.

Определением суда первой инстанции от 30.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 27.03.2014 (судья Яценко О.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2014 решение суда изменено: с ООО "НТ-Проект" в пользу Министерства обороны взыскано 76 758 руб. 98 коп. неустойки.

В кассационной жалобе Министерство обороны, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит принятое постановление отменить. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неверно определил дату окончания периода начисления неустойки.

В судебном заседании представитель Министерства обороны поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества отклонили их по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель Управления просил постановление апелляционного суда отменить по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны (государственный заказчик), Управлением (заказчик) и ООО "НТ-Проект" (исполнитель) заключен государственный контракт от 18.03.2010 N 14-ПД-10 (с учетом дополнительного соглашения от 14.10.2010 N 1, далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта и дополнительных соглашений к нему от 14.10.2010 N 1 и от 01.12.2010 N 2 ответчик (исполнитель) обязался выполнить работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт помещений здания N 1 военного городка N 52 под размещение ОТТК "Автоматизм" по адресу: Санкт-Петербург, Ушаковская наб., д. 17/1, а истец (государственный заказчик) - принять работы и оплатить их.

Согласно пункту 3 контракта в редакции дополнительного соглашения к нему от 01.12.2010 N 2 дата окончания работ - не позднее 28.02.2011.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что стоимость проектных работ составляет 1 547 560 руб.

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, истец как государственный заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции, указал, что факт нарушения срока выполнения работ подтверждается материалам дела, в связи с чем счел правомерным начисление истцом неустойки в размере 228 213 руб. 51 коп. за период с 01.03.2011 по 03.09.2012.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что обоснованным является начисление неустойки до момента, когда работы по условиям контракта считаются принятыми.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно абзацу 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как следует из материалов дела, работы по контракту выполнены исполнителем и приняты заказчиком по актам от 30.11.2010 N 1 и от 23.12.2010 N 1 на общую сумму 1 471 000 руб. Вместе с тем, третий акт формы КС-2 о приемке выполненных работ на сумму 76 560 руб. направлен заказчику сопроводительным письмом от 31.08.2011 N 201. Данный акт получен заказчиком 02.09.2011, что подтверждается штампом организации (том дела 1, лист 53) и не оспаривается истцом и третьим лицом.

Заказчик третий акт формы КС-2 о приемке выполненных работ не подписал, мотивированного отказа от приемки выполненных работ не представил.

Согласно пункту 4.3 контракта заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан принять работу, подписав акт сдачи-приемки работ, или направить исполнителю отказ от приемки работы, оформленный письменно, с указанием причин отказа.

Пунктом 4.4 контракта предусмотрено право заказчика отказаться от подписания акта сдачи - приемки только по мотивам "некомплектная документация" или "несоответствие документации Заданию", с представлением доказательств вины исполнителя.

В отсутствие мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ, работы считаются принятыми. Обратное свидетельствовало бы о злоупотреблении заказчиком своим правом на приемку выполненных работ и намерении обогатиться за счет применения к исполнителю ответственности в виде начисления пеней.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерно начисление неустойки до момента, когда работы по условиям контракта считаются принятыми, и удовлетворил заявленные исковые требования в размере 76 758 руб. 98 коп. за 186 дней согласно расчету ответчика.

С учетом изложенного следует признать, что суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемое постановление соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А56-59297/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.И. Корабухина Н.А. Морозова