Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2014 г. N Ф07-9255/14 по делу N А56-77972/2013

16 октября 2014 г.

Дело N А56-77972/2013

Судья Васильева Е.С.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ХЛ Эристе", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Приморский проспект, д.55, корп.1, лит.А, ОГРН 1027804860478, ИНН 7810258071, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2014 по делу N А56-77972/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "ХЛ Эристе" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и области от 06.03.2014 по делу N А56-77972/2013 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Кассационная инстанция считает, что указанная жалоба подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Из системного толкования приведенной нормы следует, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана на судебный акт, который не обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции от 06.03.2014 Обществом в порядке апелляционного производства не обжаловалось, апелляционный суд не отказывал Обществу в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

При таких условиях кассационная жалоба ЗАО "ХЛ Эристе" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2014 по делу N А56-77972/2013 подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000.00, перечисленную по чеку-ордеру от 03.10.2014 N б/н.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 25 листах.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.С. Васильева