Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2014 г. N Ф07-8020/14 по делу N А56-77984/2013

14 октября 2014 г.

Дело N А56-77984/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Константинова П.Ю., Кудина А.Г.,

при участии от государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" Бизяева М.А. (доверенность от 20.03.2014), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу Ивановой О.В. (доверенность от 09.01.2014),

рассмотрев 14.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2014 (судья Домрачева Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-77984/2013,

установил:

Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (далее - Внешэкономбанк) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившихся во внесении в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 22.11.2013 с государственным регистрационным номером 9137847058681 о прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Гран-При" (далее - Общество) в связи с его ликвидацией вследствие банкротства, а также о признании данной записи недействительной.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Шепскис Феликс Харольдович.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Внешэкономбанк просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, ввиду обжалования в кассационном порядке определения суда о завершении конкурсного производства в отношении Общества регистрирующий орган был не вправе исполнять данное определение.

В судебном заседании представитель Внешэкономбанка поддержал доводы жалобы, представитель Инспекции просила в ее удовлетворении отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 07.06.2010 по делу N А56-31896/2009 признал Общество несостоятельным (банкротом), открыв в отношении должника конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 04.06.2013 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2013 по указанному делу определение суда от 04.06.2013 о завершении конкурсного производства в отношении Общества оставлено без изменения.

Инспекция на основании поступившего 15.11.2013 определения от 04.06.2013 о завершении конкурсного производства в отношении Общества внесла 22.11.2013 запись в ЕГРЮЛ с государственным регистрационным номером 9137847058681 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Внешэкономбанк, сославшись на принятие судом кассационной инстанции его кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 04.06.2013 и постановление апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А56-31896/2009, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления исходя из того, что обжалование в кассационном порядке вступившего в законную силу определения суда о завершении конкурсного производства само по себе не приостанавливает исполнение этого определения.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения о завершении конкурсного производства направляет это определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Следует учитывать, что данная норма касается только обжалования данного определения в порядке апелляционного производства; обжалование же его в суд кассационной или надзорной инстанции само по себе не приостанавливает его исполнения, но такое приостановление возможно по правилам статей 283 или 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что конкурсное производство в отношении Общества завершено определением суда от 04.06.2013 по делу N А56-31896/2009; оспариваемые действия совершены регистрирующим органом после вступления указанного определения в законную силу, поскольку постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2013 оно оставлено без изменения; исполнение данных судебных актов кассационной инстанцией не было приостановлено.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых действий Инспекции упомянутым нормам законодательства Российской Федерации, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Внешэкономбанка. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А56-77984/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

П.Ю. Константинов А.Г. Кудин