Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2014 г. N Ф07-8283/14 по делу N А56-9584/2014

15 октября 2014 г.

Дело N А56-9584/2014

Судья

Михайловская Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества " Метапласт", место нахождения: 172840, Тверская обл., г. Торопец, Советская ул., д.120, ОГРН 1026901776164, ИНН 6934000139, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2014 по делу N А56-9584/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2014 кассационная жалоба открытого акционерного общества "Метапласт" оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы в срок до 13.10.2014 предложено представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Копия определения от 12.09.2014 получена заявителем 22.09.2014, что подтверждается возвращенным в суд уведомлением о вручении.

В установленный срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Обращаем внимание на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с обоснованием уважительности причин его пропуска.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.А. Михайловская