Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2014 г. N Ф07-6308/14 по делу N А56-67983/2013

16 октября 2014 г.

Дело N А56-67983/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Матлиной Е.О., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Смирнова А.В. (доверенность от 19.12.2013 N 821-13), от общества с ограниченной ответственностью "Статойл Нефто" Блиновой С.В. (доверенность от 01.10.2014 б/н),

рассмотрев 16.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 (судья Михайлов П.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Сомова Е.А.) по делу N А56-67983/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Статойл Нефто", место нахождения: 183038, г. Мурманск, проспект Ленина, д. 16 А, ОГРН 1025100842690, ИНН 5190301235 (далее - ООО "Статойл Нефто"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - ОАО "Ленэнерго"), о понуждении осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям в срок не позднее 30.09.2014 и о взыскании 1 461 651 руб. 85 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Решением суда первой инстанции от 17.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.05.2014, иск ООО "Статойл Нефто" удовлетворен.

ОАО "Ленэнерго" обжаловало судебные акты в части взыскания неустойки. В кассационной жалобе ОАО "Ленэнерго", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать ООО "Статойл Нефто" в удовлетворении требования о взыскании 1 461 651 руб. 85 коп. пеней.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что при расчете неустойки НДС не учитывается, поскольку в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) цены и тарифы по электроэнергетике, в том числе на оказание услуг технологического присоединения к электрическим сетям потребителей, устанавливаются посредством государственного регулирования. Кроме того, податель жалобы считает, что рассчитанную без учета НДС неустойку в сумме 1 238 689 руб. следовало уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель ОАО "Ленэнерго" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Статойл Нефто" отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Статойл Нефто" и ОАО "Ленэнерго" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.03.2011 N ОД-СПб-3613-11/678-Э-11, по условиям которого ОАО "Ленэнерго" обязалось осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям по техническим условиям для снабжения АЗС, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, территория предприятия "Шушары", уч. 407 (Пулковский) не позднее 12 месяцев с момента оплаты аванса.

Стоимость услуги с учетом НДС составила 2 394 582 руб. 26 коп.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение обязанностей, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Поскольку в установленный в договоре срок ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск ООО "Статойл Нефто" с учетом признания ответчиком требования истца о выполнении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям в срок не позднее 30.09.2014. Проверив правильность расчета неустойки (с учетом НДС), суд не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что за нарушение обязанностей, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

В силу пункта 16 Правил N 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не оспаривал факт просрочки исполнения предусмотренных договором обязательств, суды признали правомерным взыскание 1 461 651 руб. 85 коп. договорной неустойки, рассчитанной в порядке, установленном пунктом 16 Правил N 861, исходя из действующей в спорный период ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8 процентов и 545 дней просрочки (с 28.04.2012 по 01.11.2013).

Доводы ОАО "Ленэнерго" о том, что при расчете неустойки не должен учитываться НДС, правомерно отклонены судами. Так, пунктом 5.1 договора и пунктом 16 Правил N 861 предусмотрено исчисление неустойки от общего размера платы за технологическое присоединение. В силу пункта 4.1 договора размер платы составляет 2 394 582 руб. 26 коп. (включая НДС). При этом содержащееся в статье 23 Закона N 35-ФЗ требование о государственном регулировании стоимости услуг технологического присоединения не означает, что НДС не учитывается при расчете цены.

Вывод судов о том, что истец правильно рассчитал неустойку исходя из стоимости технологического присоединения с учетом НДС, соответствует условиям договора, требованиям Правил N 861, а также согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума от 22.09.2009 N 5451/09.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 5328/12, на которое ссылается податель жалобы, не касается спорных правоотношений, поскольку в нем рассматривается ситуация, когда нормативным актом (Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации) в качестве базы для начисления законной неустойки определена провозная плата без учета НДС.

Подлежат отклонению и доводы подателя жалобы относительно явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных с учетом положений частей 1 - 3 статьи 268 АПК РФ доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды правильно установили фактические обстоятельства, не допустили нарушений норм материального и процессуального права. В связи с этим отсутствуют основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Ленэнерго".

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу N А56-67983/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.А. Михайловская Л.Л. Никитушкина