Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2014 г. N Ф07-7935/14 по делу N А56-80073/2013

14 октября 2014 г.

Дело N А56-80073/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кустова А.А., Серовой В.К., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Цикина Е.В. (доверенность от 01.10.2014 N 05/ЗГДПКВ/348), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" Кузьминой А.В. (доверенность от 25.03.2014),

рассмотрев 13.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2014 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А56-80073/2013,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9, ОГРН 1089847130988, ИНН 7802429125 (далее - Общество), о взыскании 4 000 109 руб.04 коп. задолженности.

Решением суда от 10.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2014, иск удовлетворен.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и производство по делу прекратить.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.07.2007 Предприятие (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор N 5356.036.1 теплоснабжения в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для жилого дома 27, кор. 2 по ул. Руднева в Санкт-Петербурге, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую энергию.

Согласно пунктам 5.1, 5.4 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в безакцептном порядке согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией.

Расчетным периодом для оплаты потребленной энергии является месяц.

Энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование на оплату потребленной в расчетном месяце энергии.

Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5 банковских дней со дня его выставления.

В период с 01.01.2011 по 31.12.2013 Предприятие поставило Обществу тепловую энергию в количестве 15 337,80 Гкал и выставило для оплаты платежные требования на 23 362 765 руб. 17 коп., из которых на поставленную по тарифу для населения тепловую энергию приходится 17 283 936 руб. 18 коп.

Ссылаясь на то, что в установленные договором порядке и сроки Общество не оплатило поставленную энергию, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 000 109 руб. 04 коп., Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Судами установлено и следует из материалов дела, что общедомовой прибор учета на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руднева, д. 27, кор. 2, введен в эксплуатацию 26.11.2009, что подтверждается актом допуска узла учета.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период, заявленный в иске (с 01.01.2011 по 31.12.2013), абоненту по тарифам для населения начислено к оплате 17 209 212 руб. 04 коп.; Предприятию перечислено 15 754 913 руб. 51 коп.; задолженность за спорный период составила 1 454 298 руб. 53 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец просил взыскать 4 000 109 руб. 04 коп.

Расчет иска, из которого бы следовала указанная сумма, в материалах дела отсутствует.

Истец, ссылаясь на акт сверки расчетов от 12.01.2011, наличие у ответчика задолженности на 01.01.2011 в сумме 1 324 692 руб. 39 коп., рассчитанной по договорной нагрузке, и полагая, что поскольку этот расчет противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, произвел расчет задолженности до 01.01.2011 исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. В результате за период с 01.01.2009 по 31.12.2013 начислено 28 622 386 руб. 34 коп.; задолженность с учетом оплаты за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 составляет 4 000 109 руб. 04 коп.

Соответствующий расчет в материалах дела отсутствует.

Судами установлено, что между сторонами имеются разногласия по порядку зачисления поступающих от Общества платежей в счет оплаты поставленной по договору в спорный период тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 названной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Из материалов дела следует, что отношения в части разнесения денежных средств, поступающих от населения в оплату оказанных услуг, условиями заключенного сторонами договора не урегулированы.

Доказательства отнесения платежей в соответствии с требованиями 522 ГК РФ в счет образовавшейся задолженности в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит учесть изложенное, предложить Предприятию представить расчет иска с обоснованием суммы задолженности, предложить сторонам провести сверку расчетов, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, и на основании их правовой оценки, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А56-80073/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

А.А. Кустов В.К. Серова