Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2014 г. N Ф07-7257/14 по делу N А52-3146/2013

15 октября 2014 г.

Дело N А52-3146/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Дмитриева В.В. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 14.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОТОК" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу N А52-3146/2013 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант", место нахождения: 216790, Смоленская область, город Рудня, улица Киреева, дом 193, ОГРН 1086713000230, ИНН 6713008130 (далее - ООО "Гарант"), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПОТОК", место нахождения: 180000, Псковская область, город Псков, улица Гоголя, дом 52, ОГРН 1086027007395, ИНН 6027116719 (далее - ООО "Поток"), о взыскании 72 300 руб. задолженности в виде платы за перевозку груза - шести манипуляторов из города Великие Луки в город Арамиль Свердловской области, организация перевозки которых оформлена поручением (заявкой) от 14.01.2013 N 201-1.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 06.03.2014 (судья Бударина Ж.В.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 решение от 06.03.2014 отменено и принят новый судебный акт, которым с ООО "Поток" в пользу ООО "Гарант" взыскано 72 300 руб. задолженности.

В кассационной жалобе ООО "Поток", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление от 20.06.2014 отменить и оставить в силе решение от 06.03.2014.

В обоснование доводов жалобы ООО "Поток" указывает на то, что заявка на перевозку со стороны ответчика не направлялась, а ООО "Гарант" не представило доказательств выполнения перевозки, о которой идет речь в настоящем арбитражном деле.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ООО "Поток" и ООО "Гарант" о времени и месте судебного разбирательства извещены, представители не явились.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Поток" направило ООО "Гарант" поручение (заявку) от 14.01.2013 N 201-1 (далее - заявка N 201-1) на перевозку груза следующего содержания:

- маршрут перевозки: Великие Луки - Свердловская область, город Арамиль;

- транспортное средство - "Вольво" с регистрационным номером Н556КВ67, полуприцеп с регистрационным номером АВ 0538 67;

- наименование груза - манипуляторы в количестве 6 штук;

- адрес загрузки: Великие Луки, ул. Корниенко, д. 6, здание завода "Велмаш";

- адрес разгрузки: Свердловская обл., город Арамиль, улица Октябрьская, д. 173, База РСЦ Урал;

- дата загрузки - 15.01.2013;

- дата доставки - 19.01.2013;

- стоимость перевозки - 87 000 руб.;

- водитель - Шишко М.А.

ООО "Гарант" выставило ООО "Поток" счет от 18.01.2013 N 01 для оплаты услуг по перевозке на основании заявки N 201-1 на сумму 87 000 руб. Платежным поручением от 27.02.2013 N 118 ООО "Поток" оплатило указанный счет частично в сумме 14 700 руб.

В материалы дела также представлена товарная накладная от 15.01.2013 N В0000025, согласно которой ООО "ПКФ "Спецтехкомплект" (место нахождения: 620043, Екатеринбург, улица Репина, дом 103) получило от ЗАО "Подъемные машины" (место нахождения: 182112, Псковская область, город Великие Луки, улица Корниенко, дом 6) груз, в том числе шесть манипуляторов.

Кроме того, из подписанного между ООО "Поток" и ООО "ПКФ "Спецтехкоплект" акта от 15.01.2013 N 2 следует, что ООО "Поток" оказало ООО "ПКФ "Спецтехкомплект" услуги по перевозке спорного груза по маршруту: Великие Луки - Екатеринбург. При этом в акте указана дата загрузки - 15.01.2013; транспортное средство - "Вольво" с регистрационным номером Н556КВ67 и полуприцеп с регистрационным номером АВ 0538 67; водитель - Шишко М.А.

Письмом от 23.05.2013 N 045 ООО "ПКФ "Спецтехкомплект" известило ООО "Гарант", что груз по товарной накладной от 15.01.2013 N В0000025 доставлен в срок - 19.01.2013 транспортным средством "Вольво" с регистрационным номером Н556КВ67 и полуприцепом с регистрационным номером АВ 0538 67, водителем Шишко М.А. по адресу: Свердловская область, город Арамиль, улица Октябрьская, д. 173.

Полагая, что ООО "Гарант" полностью исполнило условия заявки N 201-1 и организовало перевозку, о которой идет речь в названной заявке, стоимость перевозки которой ООО "Поток" частично оплатило, кредитор обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявленных требований и отказал в иске.

В свою очередь апелляционная инстанция посчитала заявленные истцом требования обоснованными, а потому отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила иск.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления от 20.06.2014 по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из имеющейся в деле товарной накладной от 15.01.2013 N В0000025 видно, что ЗАО "Подъемные машины" является непосредственным грузоотправителем спорного груза, а ООО "ПКФ "Спецтехкомплект" - грузополучателем.

Как следует из вышеназванных акта от 15.01.2013 N 2 и письма от 23.05.2013 N 045 спорная перевозка была выполнена в соответствии с условиями, указанными в заявке N 201-1, при том, что сама заявка N 201-1 на перевозку составлена от имени ООО "Поток".

Учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, указывающих на факт исполнения истцом обязательства по названной заявке, факт частичной оплаты ответчиком стоимости перевозки, а также то, что платежным поручением от 15.01.2013 N 3252 грузополучатель манипуляторов - ООО "ПКФ "Спецтехкомплект" уплатило ООО "Поток" за перевозку спорного груза 130 000 руб., следует признать, что суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика оставшейся части долга.

При таком положении апелляционная инстанция правомерно удовлетворила требования ООО "Гарант".

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу N А52-3146/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОТОК" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

В.В. Дмитриев Т.В. Шпачева