Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2014 г. N Ф07-8549/14 по делу N А05-15493/2013

17 октября 2014 г.

Дело N А05-15493/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Матлиной Е.О., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Контрольно-счетной палаты Архангельской области Колмогоровой Л.В. (доверенность от 11.08.2014 N 12), Качновой Л.Н. (доверенность от 15.01.2014 N 5),

рассмотрев 16.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2014 (судья Низовцева А.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 (судьи Зорина Ю.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу N А05-15493/2013,

установил:

Управление по коммунальному хозяйству, топливу, энергетике и субсидиям Администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" (в настоящее время - Управление по инфраструктурному развитию и муниципальному хозяйству Администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район"), место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, ОГРН 1022901496826, ИНН 2921006970 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДвиНорд", место нахождения: 163527, Архангельская обл., Приморский р-н., д. Пески, д. 1, ОГРН 1122932005657, ИНН 2921126258 (далее - Общество), о взыскании 1 319 400 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости 301 тн необоснованно списанного каменного угля, приобретенного на средства субсидий из областного бюджета для отопительного периода 2012 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования "Вознесенское" (далее - Администрация), Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, Контрольно-счетная палата Архангельской области (далее - Контрольно-счетная палата), Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство), общество с ограниченной ответственностью "Энергомаш".

Решением суда первой инстанции от 14.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2014, Управлению в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Контрольно-счетная палата, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не приняли во внимание необходимость взаимной увязки расходования каменного угля теплоснабжающей организацией с формированием и применением тарифа без топливной составляющей. Податель жалобы считает, что в спорный период объем списания каменного угля на отпущенную потребителям тепловую энергию следует определять расчетным способом, путем умножения величины товарного отпуска тепловой энергии на величину удельной нормы расхода натурального топлива. Ответчик необоснованно руководствовался фактическим расходом топлива на выработку тепловой энергии.

В отзыве Общество, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить судебные акты без изменения.

Агентство в отзыве поддерживает доводы, приведенные в кассационной жалобе Контрольно-счетной палаты, просит удовлетворить жалобу, отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

В судебном заседании представители Контрольно-счетной палаты поддержали доводы кассационной жалобы.

Другие лица, привлеченные к участию в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением правительства Архангельской области от 01.02.2012 N 23-пп утвержден Порядок предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований Архангельской области на закупку и доставку каменного угля, муки и лекарственных средств в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности с ограниченными сроками завоза грузов на 2012 год (далее - Порядок).

Согласно пунктам 2, 6 и 8 Порядка получателями субсидий являются органы местного самоуправления муниципальных образований, которые оплачивают расходы по закупке и доставке каменного угля в соответствии с контрактами, заключенными по результатам проведенных торгов, и передают поставленный уголь органам местного самоуправления поселений на основании заключенного соглашения для дальнейшей передачи каменного угля от поселений теплоснабжающим организациям.

Общество является теплоснабжающей организацией в отношении объектов, расположенных на территории муниципального образования "Вознесенское".

В 2012 году из средств областного бюджета бюджету муниципального образования "Приморский муниципальный район" выделены субсидии, за счет которых Управление по муниципальному контракту от 10.04.2012 приобрело каменный уголь.

На основании соглашения от 27.06.2012 N 1 Управление передало Администрации 1950 тн каменного угля на сумму 8 588 580 руб. Пунктом 2.2 соглашения от 27.06.2012 N 1 Администрации предписано производить списание каменного угля в соответствии с пунктом 8 Порядка.

Администрация и Общество заключили договор об организации теплоснабжения населения от 01.09.2012, по условиям которого ответчик обязался осуществлять теплоснабжение населения, проживающего на территории муниципального образования "Вознесенское". Кроме того, между Администрацией и Обществом был заключен договор на передачу каменного угля от 01.09.2012, в соответствии с которым Администрация передала Обществу 121,83 тн каменного угля на сумму 250 310 руб. 72 коп. Условиями договора от 01.09.2012 на Общество возложена обязанность использовать каменный уголь в соответствии с пунктом 8 Порядка и в период отопительного сезона предоставлять в Администрацию акты на списание каменного угля.

В период с сентября по декабрь 2012 года Общество, как теплоснабжающая организация, осуществляла теплоснабжение населения и объектов социальной сферы, расположенных на территории муниципального образования, оформляя ежемесячно акты о списании угля.

Ежемесячный расход угля определялся ответчиком по фактическому использованию при обслуживании трех котельных (ежесуточно расход угля фиксировался в вахтенном журнале).

Согласно актам о списании угля за отчетный период Общество израсходовало 748,53 тн угля, остаток угля на 01.01.2013 составил 1323 тн.

В апреле 2013 года контрольно-счетная палата провела проверку обоснованности предоставления, расходования и эффективности использования каменного угля, полученного от Администрации и переданного Обществу. В ходе проверки установлено, что Общество необоснованно списало каменный уголь в количестве 301 тн на сумму 1 319 400 руб.

Поскольку Общество не возместило стоимость необоснованно списанного каменного угля, Управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества неосновательного обогащения.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Управлению в удовлетворении иска ввиду недоказанности факта возникновения на стороне Общества неосновательного обогащения в размере стоимости излишне списанного угля.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что каменный уголь, приобретенный за счет бюджетных средств, передан Обществу для оказания услуг по теплоснабжению населения муниципального образования "Вознесенское" по льготному тарифу, с условием о предоставлении в Администрацию отчета об израсходованном каменном угле и отпущенной потребителям тепловой энергии.

Согласно пункту 8 Порядка списание каменного угля производится теплоснабжающей организацией в соответствии с учетной политикой теплоснабжающей организации на основании актов на списание угля с учетом фактической теплотворной способности поставленного каменного угля и фактического состояния котельного оборудования и тепловых сетей.

Судами установлено, что согласно актам на списание каменного угля Общество в спорный период израсходовало 748,53 тн каменного угля в целях выработки тепловой энергии для теплоснабжения населения и муниципальных учреждений, поскольку других потребителей тепловой энергии на территории муниципального образования "Вознесенское" не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом энергоаудита от апреля 2013 года.

В соответствии с данными отчета энергоаудита суммарные сетевые потери за отчетный период составили 1016,2 Гкал. Объем потерь обусловлен плохим состоянием зданий котельных и тепловых сетей, имеющих большую степень износа.

Количество необоснованно списанного угля определено Контрольно- счетной палатой расчетным путем исходя из теплотворной способности угля, поставленного по муниципальному контракту, и указанной поставщиком в сертификате качества, а также КПД котлов и объема потерь, принятых Агентством при утверждении Обществу тарифа на тепловую энергию. При этом фактические остатки угля не проверялись.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что при списании угля ответчик правомерно руководствовался фактическим расходом топлива на выработку тепловой энергии, что соответствует пункту 8 Порядка. Суды указали на необоснованность использования в отчетном периоде при списании каменного угля значений, принятых при утверждении Обществу тарифа на тепловую энергию, поскольку такой способ расчета ежемесячного расхода угля применялся в 2011 году в соответствии с постановлением правительства Архангельской области от 25.01.2011 N 11-пп и не предусмотрен пунктом 8 Порядка, а также соглашением о передаче каменного угля от 27.06.2012 N 1 и договором об организации теплоснабжения населения от 01.09.2012.

Установленный пунктом 8 Порядка способ списания каменного угля предполагает учет фактической теплотворной способности поставленного каменного угля (которая может изменяться под воздействием внешних факторов), и фактического состояния котельного оборудования и тепловых сетей (период и условия эксплуатации, изношенность), а не нормативных показателей.

Признав правомерным списание Обществом фактически израсходованного угля, суды сделали вывод об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости излишне списанного каменного угля.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Контрольно-счетной палаты.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу N А05-15493/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.О. Матлина Л.Л. Никитушкина