Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2014 г. N Ф07-7715/14 по делу N А26-1301/2014

17 октября 2014 г.

Дело N А26-1301/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 14.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Кегноевой И.И. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2014 (судья Таратунин Р.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 (судьи Загараева Л.П., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А26-1301/2014,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шкуро Д.А., ЕГРИП 306100733300042 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Кегноевой И.И. (далее - судебный пристав, ОСП) от 31.01.2014 о розыске должника - гражданина.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2014, требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе судебный пристав просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании исполнительного листа серии АС N 005962903 выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу N А26-2770/2013 судебный пристав 01.08.2013 возбудил исполнительное производство N 12641/13/09/10, предметом исполнения которого являлось взыскание с Предпринимателя в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Петербургтеплоэнерго" задолженности в размере 254 661 руб. 18 коп.

Судебный пристав 19.09.2013 вынес постановление о присоединении данного исполнительного производства к сводному - N 1828/12/09/10/СД.

В ОСП от ООО "Петербургтеплоэнерго" 28.01.2014 поступило заявление об объявлении розыска Шкуро Д.А.

Постановлением судебного пристава от 31.01.2014 объявлен розыск должника - Шкуро Д.А.

В названном постановлении указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения: установить местонахождение должника и ознакомить его с постановлением от 01.08.2013 о возбуждении исполнительного производства.

Предприниматель посчитав, что данное постановление о розыске должника-гражданина незаконно, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, удовлетворяя требования Шкуро Д.А., правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 10 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

В силу части 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 2 части 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что основанием для розыска должника является ознакомление с постановлением судебного пристава от 01.08.2013.

Кроме того суды указывают, что в рамках сводного исполнительного производства N 1828/12/09/10/СД судебным приставом были приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на принадлежащие должнику права на получение платежей по аренде. Сведения об отмене данных мер отсутствует.

На основании изложенного, судебные инстанции правомерно сделали вывод о том, что постановление пристава-исполнителя о розыске должника - гражданина незаконно.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны доводам апелляционной и были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены ими правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу N А26-1301/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Кегноевой И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич П.Ю. Константинов