Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2014 г. N Ф07-8340/14 по делу N А26-9001/2013

17 октября 2014 г.

Дело N А26-9001/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Кадулина А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Карельский окатыш" Филимонова К.П. (доверенность от 02.12.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Костомукшского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2014 (судья Илющенко О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Полубехина Н.С.) по делу N А26-9001/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Карельский окатыш", место нахождения: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, Звездная ул., д. 52, ОГРН 1021000879316, ИНН 1004001744 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Костомукшского городского округа, место нахождения: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Строителей, д. 5, ОГРН 1021000880779, ИНН 1004002554 (далее - Администрация), выразившегося в непринятии в установленном законом порядке и в установленный срок решения о предоставлении Обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 10:04:0026502:829; обязании Администрации принять решение о предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка площадью 3 979 760 кв. м с указанным кадастровым номером по цене 7 374 495 руб. 28 коп. (2,5 процента от кадастровой стоимости) и в десятидневный срок с момента принятия судом решения направить в адрес Общества подписанный Администрацией проект договора купли-продажи земельного участка по указанной цене.

Решением от 13.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 данное решение оставлено без изменения.

Администрация в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, представитель Общества, которому предоставлены полномочия на совершение сделок с недвижимым имуществом стоимостью не выше 30 000 000 руб., был не вправе подписывать заявление о приобретении земельного участка кадастровой стоимостью 294 979 811 руб. 20 коп., по которой и должна в данном случае определяться стоимость имущества; заявитель не представил все необходимые документы для принятия решения о предоставлении земельного участка - надлежащие доверенность представителя и документ о правах на земельный участок.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что стоимость недвижимого имущества, в отношении которого представителем подано заявление на выкуп, определяется ценой земельного участка, равной 7 374 495 руб. 28 коп., а не его кадастровой стоимостью; все необходимые документы для рассмотрения вопроса о выкупе земельного участка заявителем были представлены, в том числе доверенность лица, подписавшего заявление, договор аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направила, а заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. В таком случае в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 3 979 760 кв. м с кадастровым номером 10:04:0026502:829, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, промышленная площадка ОАО "Карельский окатыш", предназначенный для размещения объектов промышленно-хозяйственного назначения.

Постановлением Администрации от 12.12.2011 N 1355 в порядке переоформления названного права земельный участок передан Обществу в аренду сроком на 20 лет.

На основании данного распорядительного акта Администрация и Общество заключили договор от 14.12.2011 N 87/8 аренды упомянутого участка для размещения объектов промышленно-хозяйственного назначения сроком с 21.06.2012 по 18.06.2032 (в редакции протокола урегулирования разногласий).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 19.06.2012.

На участке расположены принадлежащие Обществу на праве собственности объекты недвижимости промышленно-хозяйственного назначения.

В сентябре 2013 года Общество обратилось к Администрации с заявлением о приобретении арендуемого земельного участка в собственность, указав в качестве документа, удостоверяющего право пользования земельным участком, договор аренды от 19.06.2012 N 87/8 и приложив в числе прочих документов его копию.

Письмом от 16.10.2013 N 2913 Администрация сообщила о невозможности принятия решения о передаче земельного участка в собственность Обществу, поскольку договор аренды с указанными в заявлении реквизитами никогда не заключался.

Общество, считая, что все необходимые документы к заявлению были приложены, однако в нарушение законодательства Администрацией не принято решение о предоставлении земельного участка в собственность, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды, установив, что Общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, право постоянного (бессрочного) пользования которым до 01.07.2012 было переоформлено на право аренды, пришли к правильному выводу о наличии у него исключительного права, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на приобретение данного участка в собственность по цене, определенной в соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Оценив документы, приложенные Обществом к заявлению, направленному в Администрацию, суды правомерно посчитали, что все необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, заявителем были представлены, в том числе документ, удостоверяющий полномочия представителя юридического лица, а также документ, удостоверяющий права на приобретаемый земельный участок.

Довод Администрации о подписании заявления и подаче документов от имени Общества Воробьевым Максимом Александровичем, не уполномоченным на совершение таких действий в силу того, что доверенностью от 16.09.2013 ему не предоставлено право заключать от имени Общества сделки с имуществом стоимостью свыше 30 000 000 руб., исследован судами и обоснованно отклонен исходя из того, что в данном случае стоимость имущества определяется выкупной ценой, а не кадастровой стоимостью земельного участка.

Ссылка органа местного самоуправления на непредставление документа, удостоверяющего права на земельный участок, также признана судами несостоятельной, поскольку из содержания заявления и совокупности приложенных к нему документов у Администрации была возможность идентифицировать испрашиваемый земельный участок, в отношении которого между Администрацией и Обществом заключен единственный договор аренды N 87/8, датированный 14.12.2011 и зарегистрированный 19.06.2012.

При таких обстоятельствах суды правильно посчитали, что Администрация, без достаточных оснований не приняв в установленные пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации сроки решение о предоставлении земельного участка и не направив Обществу проект договора купли-продажи, допустила незаконное бездействие, и удовлетворили требования Общества.

Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые приводились Администрацией при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и которым суды дали надлежащую оценку.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу N А26-9001/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Костомукшского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина А.В. Кадулин