Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2014 г. N Ф07-7949/14 по делу N А56-76497/2013

21 октября 2014 г.

Дело N А56-76497/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Константинова П.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества "Петровлес Волосово" Гончарова А.О. (доверенность от 13.10.2014 N 2),

рассмотрев 14.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2014 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 (судьи Кашина Т.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-76497/2013,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская улица, дом 4, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Петровлес Волосово", место нахождения: 188440, Ленинградская область, Волосовский район, деревня Новые Смолеговицы, дом 29, ОГРН 1024702011685, ИНН 4717003323 (далее - ЗАО "Петровлес Волосово", Общество), задолженности по внесению арендной платы за III и IV кварталы 2013 года в федеральный бюджет в размере 1 128 808 руб. и в областной бюджет - 225 761 руб., а также пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.04.2009 по 30.11.2013 в федеральный бюджет в размере 343 807 руб. 61 коп., и в областной бюджет - 84 707 руб. 56 коп.

Решением суда первой инстанции от 07.02.2014 (с учетом определения от 07.02.2014 об исправлении арифметической ошибки), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2014, с Общества в пользу Комитета взысканы пени в размере 126 355 в федеральный бюджет и 31 798 руб. - в областной бюджет, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит решение и постановление судов отменить, а также принять новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в федеральный бюджет за период с 01.04.2009 по 16.10.2010.

Податель жалобы, ссылаясь на пункт 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), полагает, что срок исковой давности им не пропущен.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Комитет о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, однако своих представителей не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области и ЗАО "Петровлес Волосово" 16.12.2008 заключен договор аренды N 2-2008-12-194-З лесного участка площадью 18 781 га расположенного в Ленинградской области в Волосовском лесничестве в Молосковицком участковом лесничестве в границах кварталов с 1-го по 9-й, с 11-го по 16-й, 21, 30, 32, 33, с 36-го по 38-й, 42, 43, 45, с 47-го по 50-й, с 52-го по 89-й, а также в Редкинском участковом лесничестве в границах кварталов с 1-го по 7-й, с 19-го по 25-й, с 37-го по 50-й и с 76-го по 95-й.

Лесной участок 16.12.2008 передан Обществу по акту приема-передачи.

Размер и порядок внесения арендной платы установлен разделом 2 названного Договора.

В нарушении условий договора ЗАО "Петровлес Волосово" не внесло арендную плату в доход федерального бюджета в размере 1 128 808 руб., а в доход областного бюджета - 225 761 руб. за III и IV кварталы 2013 года, что послужило основанием для обращения Комитета с настоящим иском в арбитражный суд.

В судебном заседании ответчик представил в суд доказательства полного погашения задолженности перед областным и федеральным бюджетом после обращения Комитета в суд с иском, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций отказали в данной части иска.

По требованию о взыскании пеней Общество заявило о пропуске Комитетом срока исковой давности за период с 01.04.2009 по 16.12.2010. В связи с этим суды двух инстанций взыскали с ЗАО "Петровлес Волосово" пени за период с 17.12.2010 по 30.11.2013.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права не находит оснований для удовлетворения жалобы Комитета.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 4 статьи 93.4 БК РФ срок исковой давности в пять лет устанавливается по требованиям Российской Федерации, возникающим: в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований) и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением), в том числе требования о неосновательном обогащении и возмещении убытков; в связи с предоставлением и (или) исполнением Российской Федерацией государственных гарантий Российской Федерации; по обязательствам целевого финансирования юридических лиц, условием предоставления которого являлась передача акций в собственность Российской Федерации; из договоров и иных сделок об обеспечении исполнения указанных в данном пункте обязательств.

В данном случае Комитет обратился в арбитражный суд с иском о возврате задолженности по договору аренды лесного участка.

Совокупность положений Лесного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что он относится к законодательным актам комплексного характера, содержит нормы как публичного, так и частного права, которые направлены на обеспечение баланса публичных (максимально эффективное распоряжение лесными участками) и частных интересов (выгодная хозяйственная деятельность на арендуемом участке).

Вместе с тем к требованиям, перечисленным в пункте 4 статьи 93.4 БК РФ данный случай отношения не имеет, в связи с чем суды обоснованно отказали в удовлетворении требования о взыскании пеней за период с 01.04.2009 по 16.12.2010, применив общий срок исковой давности, составляющий три года.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания, установленные статьей 288 АПК РФ для их отмены, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу N А56-76497/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич П.Ю. Константинов