Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2014 г. N Ф07-7345/14 по делу N А44-4979/2013

21 октября 2014 г.

Дело N А44-4979/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" Хлюпина В.А. (доверенность от 01.09.2013) и Глазырина Я.Н. (доверенность от 13.09.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Агропром Менеджмент" Понкратьева К.В. (доверенность от 16.10.2013),

рассмотрев 14.10.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" и общества с ограниченной ответственностью "Агропром Менеджмент" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу N А44-4979/2013 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Пестерева О.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесные технологии", место нахождения: 610000, Кировская обл., г. Киров, Московская ул., д. 40, ОГРН 1084345001950, ИНН 4345220406 (далее - ООО "Лесные технологии"), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области, место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский б-р, д. 3, ОГРН 1025300795552, ИНН 5321047553 (далее - Управление, УФАС), от 28.08.2013 N 4147/03 в части указания в мотивировочной части вывода о несоответствии заявки ООО "Лесные технологии" условиям открытого аукциона, а также о приведении резолютивной части решения УФАС в соответствие с мотивировочной частью.

Определением суда от 04.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен Департамент экономического развития и торговли Новгородской области, место нахождения: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1, ОГРН 1025300800975, ИНН 5321028737 (далее - Департамент).

Определением суда от 24.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агропром Менеджмент", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 36-А, ОГРН 1107847287811, ИНН 7813480437 (далее - ООО "Агропром Менеджмент"), которое просило признать недействительным решение УФАС от 28.08.2013 N 4147/03 в части указания в описательной части и в пункте 1 резолютивной части оспариваемого решения вывода Управления о необоснованном допуске ООО "Агропром Менеджмент" к участию в открытом аукционе.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2013 (судья Киселева М.С.) ООО "Лесные технологии" отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействительным решения УФАС от 28.08.2013 N 4147/03 (далее - Решение УФАС). В остальной части производство по делу прекращено. В удовлетворении заявленного требования ООО "Агропром Менеджмент" о признании частично недействительным указанного решения УФАС отказано.

Указанные лица оспорили указанное решение суда в апелляционном порядке.

Определением от 04.03.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А44-4979/2013 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод", место нахождения: 172007, Тверская обл., г. Торжок, Калининское шоссе, д. 47, ОГРН 1126915000893, ИНН 6915013831 (далее - Завод, ООО "АБЗ").

Заявлением от 16.04.2014 ООО "Лесные технологии" уточнило заявленные первоначальные требования и просило признать недействительным указанное Решение УФАС в части: исключив из пункта 3 мотивировочной части спорного решения второй снизу абзац на 11-й странице полностью; из последнего абзаца страницы 11 решения - словосочетание: "ООО "Лесные технологии"; из второго абзаца страницы 12 - словосочетание "ООО "Лесные технологии"; из пункта 3 резолютивной части - словосочетание "путем аннулирования вышеуказанного аукциона".

ООО "Агропром Менеджмент" 22.04.2014 так же уточнило свои заявленные требования и просило признать недействительным Решение УФАС в части: исключив из мотивировочной части данного Решения третий абзац снизу на странице 3 полностью; из второго абзаца снизу на странице 3 - словосочетание "ООО "Агропром Менеджмент"; из четвертого абзаца снизу на странице 10 - два словосочетания "ООО "Агропром Менджмент" и "а именно наличие заявленной буровой установки УКБ-12/25-01 с двигателем Stihl, состоящей на балансе предприятия"; из второго абзаца сверху на странице 12 - словосочетание "ООО "Агропром Менджмент"; на странице 13 из пункта 1 резолютивной части решения словосочетание: "а также в части довода о необоснованном допуске ООО "Агропром Менеджмент" несмотря на отсутствие в заявке ООО "Агропром Менджмент" необходимых доказательств наличия технических средств, необходимых для безопасного и эффективного проведения работ (Буровая установка УКБ-12/25-01 с двигателем Stihl)"; из пункта 3 резолютивной части - словосочетание "путем аннулирования вышеуказанного аукциона".

Постановлением апелляционного суда от 25.06.2014 решение суда первой инстанции от 19.12.2013 отменено. В удовлетворении заявленных требований ООО "Лесные технологии" и ООО "Агропром Менеджмент" отказано.

В кассационных жалобах ООО "Лесные технологии" и ООО "Агропром Менеджмент", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просят вынесенное постановление от 25.06.2014 отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении требования каждого из них в полном объеме. По мнению подателей жалоб, заявки ООО "Лесные технологии" и ООО "Агропром Менеджмент" соответствовали требованиям аукционной документации, в связи с чем выводы антимонопольного органа, поддержанные апелляционным судом, несостоятельны. Кроме того, податели жалоб считают, что возложение Управлением на Департамент обязанности устранить допущенные нарушения таким способом, как аннулирование аукциона, является незаконным.

В судебном заседании представители ООО "Лесные технологии" и ООО "Агропром Менеджмент" поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с нормами части 3 статьи 284 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Департаментом 26.06.2013 на официальном сайте для размещения торгов в сети www.torgi.gov.ru размещено извещение N 260613/2038892/03 о проведении торгов на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песка на участке недр "Новое Заберенье-Ветренка", расположенном в Крестецком муниципальном районе (далее - Аукцион).

Для участия в Аукционе поступили заявки от трех обществ с ограниченной ответственностью "Лесные технологии", "Агропром Менеджмент" и "АБЗ", которые допущены к участию в нем (протокол от 13.08.2013 N 2). Победителем Аукциона признано ООО "АБЗ".

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Лесные технологии" было принято вышеупомянутое спорное Решение УФАС, которым данная жалоба признана обоснованной в части довода заявителя о неправомерном допуске к участию в торгах ООО "АБЗ" и ООО "Агропром Менеджмент", поскольку в заявках этих лиц отсутствуют необходимые доказательства наличия технических средств для безопасного и эффективного проведения работ (Буровая установка УКБ-12/25-01 с двигателем Stihl). Причем у Завода, кроме указанного, отсутствуют документы в доказательство наличия у него экскаватора колесного САТ 318 CL. Кроме того, ООО "АБЗ" предъявило ненадлежащую справку о движении денежных средств по своим счетам за истребуемый период (пункт 1).

Пунктом 2 Решения УФАС Департамент признан нарушившим пункты 1 и 3 статьи 14 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) и пункты 6.3 и 6.4 "Порядка и условий проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения на территории области", утвержденного постановлением администрации Новгородской области от 19.06.2009 N 201 (далее - Порядок N 201).

Департаменту также выдано предписание УФАС от 28.08.2013 исх. N 4148/03 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов (вышеуказанного Аукциона), путем аннулирования вышеуказанного аукциона.

При этом антимонопольный орган в мотивировочной части Решения указал также и на несоответствие требованиям документации Аукциона заявки ООО "Лесные технологии" ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие у Ольковой Галины Михайловны соответствующего образования для работы в должности главного бухгалтера.

Не согласившись с указанным Решением УФАС (в части), ООО "Лесные технологии" обратилось в суд с настоящим заявлением по делу. Оспаривая вышеуказанный вывод Управления, заявитель ссылается на копию диплома (серия МВ N 528464), выданного Ефимовой (Ольковой) Галине Михайловне, а также на то обстоятельство, что главный бухгалтер не является лицом, непосредственно осуществляющим работы по геологическому изучению, разведке и добыче песка.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявки ООО "Лесные технологии" и ООО "Агропром Менеджмент" не соответствовали требованиям документации об Аукционе, в связи с чем отказал полностью в заявленных требованиях.

Кассационная инстанция, изучив доводы каждой из кассационных жалоб, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 13.1 Закона о недрах принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации относительно участков недр местного значения.

В соответствии с Законом о недрах, а также с областным законом Новгородской области от 01.03.2012 N 24-ОЗ "О разграничении полномочий областной Думы и Администрации области в области регулирования отношений недропользования и о признании утратившими силу некоторых областных законов в сфере природопользования" и с Порядком N 201, Департаментом издан приказ от 24.06.2013 N 118 "О проведении открытого аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песка на участке недр "Новое Заберенье-Ветренка", расположенном в Крестецком муниципальном районе Новгородской области". Данным приказом N 118 утверждена документация Аукциона (далее - Документация).

В приложении N 4 к данной Документации организатором Аукциона помимо прочего было установлено требование к претендентам о представлении сведений о кадровом составе заявителя и о квалифицированных специалистах, которые будут непосредственно осуществлять работы, связанные с планируемым пользованием недрами (копия штатного расписания, копии дипломов квалифицированных специалистов и т.д.) (пункт 4 Документации).

В статье 14 Закона о недрах определено, что отказ в приеме заявки на участие в аукционе может последовать в случае, если заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ.

Поскольку главный бухгалтер не является лицом, непосредственно осуществляющим работы по геологическому изучению, разведке и добыче песка, то выводы Управления об отсутствии документов, подтверждающих обеспеченность ООО "Лесные технологии" квалифицированными специалистами, поддержанные апелляционным судом следует признать необоснованными.

Кроме этого материалами дела подтверждается, что к заявке ООО "Лесные технологии" были приложены: штатное расписание, в котором предусмотрена и должность главного бухгалтера, которую занимает Олькова Галина Михайловна; трудовой договор от 07.07.2013, заключенный со стороны ООО "Лесные технологии" с Ольковой Г.М.; копия квалификационного аттестата аудитора от 16.07.2003 N К005180, так же выданного на имя Ольковой Галины Михайловны.

Ввиду изложенных обстоятельств следует признать, что у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отказа ООО "Лесные технологии" в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным Решения УФАС в части выводов о несоответствии заявки указанного общества условиям Аукциона. Постановление апелляционного суда от 25.06.2014 в указанной части подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.

Вместе с тем довод ООО "Лесные технологии", приведенный в кассационной жалобе, о необоснованном применении со стороны УФАС такого правомочия, как аннулирование торгов ввиду его чрезмерности и несоответствии установленным в ходе рассмотрения дела нарушениям, подлежит отклонению на основании следующего.

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, как и продажи государственного или муниципального имущества, установлены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В силу статьи 50 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и на основании вынесенного решения антимонопольный орган выдает предписание. Перечень возможных предписаний, обязательных для исполнения, содержится в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ. Пунктом 3.1 части 1 статьи 23 того же Закона предусмотрено, что антимонопольный орган выдает организатору торгов обязательные для исполнения предписания, в том числе об аннулировании торгов.

Поскольку Управлением установлена неправомерность допуска к участию в Аукционе ООО "АБЗ" и ООО "Агропром Менеждмент", то УФАС правомерно выдало организатору торгов предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения Аукциона.

В силу положений статей 41, 49 и 50 Закона N 135-ФЗ предписание неразрывно связано с вынесенным решением антимонопольного органа и по своей сути как решение, так и предписание составляют один акт антимонопольной службы. Следовательно, оспоренное положение пункта 3 резолютивной части Решения УФАС не может рассматриваться в отрыве от контекста выданного на основании этого Решения предписания от 28.08.2013 N 4148/03 (далее - Предписание).

Данное Предписание указывает конкретные действия, которые обязан совершить Департамент, а именно: отменить все протоколы, составленные при проведении торгов; проинформировать лиц, подавших заявки на участие в указанном открытом Аукционе, об отмене протоколов, составленных при проведении торгов, и об аннулировании результатов этих торгов. Поскольку Управлением в ходе рассмотрения жалобы ООО "Лесные технологии" не было установлено нарушений, допущенных в ходе подготовки к торгам, то исходя из фактических обстоятельств дела УФАС правомерно выбрало способ устранения выявленных нарушений, в виде аннулирования именно результатов торгов (путем отмены протоколов), а не самого Аукциона как такового. Так как именно названное Предписание содержит перечень обязательных для исполнения действий, которые надлежит осуществить Департаменту, то некорректное указание в пункте 3 резолютивной части Решения УФАС на совершение действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов путем аннулирования Аукциона, не свидетельствует о неправомочности принятого решения (в указанной части).

Следует также отметить, что лица, участвующие в рассмотрении антимонопольным органом дела, не лишены возможности обратиться в Управление с соответствующим заявлением о даче разъяснений как Решения УФАС, так и Предписания (в порядке статьи 51.1 Закона N 135-ФЗ).

Кассационная жалоба ООО "Агропром Менеджмент" не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В пункте 4 приложения N 4 к упомянутой Документации кроме прочего было также предусмотрено наличие данных о технических и технологических возможностях заявителя, об обеспеченности квалифицированными специалистами, а также о специализированных организациях, привлекаемых им в качестве подрядчиков для выполнения планируемых работ.

Антимонопольным органом было установлено, что к заявке ООО "Агропром Менеджмент" не были приложены документы, подтверждающие принадлежность субподрядчику (обществу с ограниченной ответственностью "Геостром") строительной техники - буровой установки УКБ -12/25-01 с двигателем Stihl, состоящей на балансе указанного субподрядчика. Сама по себе справка о наличии на балансе субподрядчика спорной техники в отсутствие подтверждающих документов (копий соответствующих договоров, акта приема-передачи, технического паспорта и т.п.) не может являться доказательством подтверждения обязательных сведений (предусмотренных Документацией) о технических средствах, необходимых для безопасного и эффективного проведения работ по геологическому изучению, разведке и добыче песка.

На основании приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции правомерно отказал ООО "Агропром Менеджмент" в удовлетворении заявленных им самостоятельных требований.

Учитывая, что фактические обстоятельства в полном объеме установлены апелляционным судом, кассационная инстанция, проверив законность принятого по делу судебного акта и исходя из полномочий, установленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об удовлетворении требования ООО "Лесные технологии" об оспаривании Решения УФАС в части выводов о несоответствии заявки ООО "Лесные технологии" условиям Аукциона. В остальной части постановление от 25.06.2014 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу N А44-4979/2013 отменить в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" в удовлетворении заявленного требования об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 28.08.2013 N 4147/03 в части выводов о несоответствии заявки общества с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" условиям открытого аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песка на участке недр "Новое Заберенье-Ветренка", расположенном в Крестецком муниципальном районе Новгородской области.

В этой части заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 28.08.2013 N 4147/03 в части выводов о несоответствии заявки общества с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" условиям открытого аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песка на участке недр "Новое Заберенье-Ветренка", расположенном в Крестецком муниципальном районе Новгородской области.

В остальной части постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу N А44-4979/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" и общества с ограниченной ответственностью "Агропром Менеджмент" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.В. Асмыкович Л.Б. Мунтян