Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2014 г. N Ф07-7928/14 по делу N А56-77257/2012

21 октября 2014 г.

Дело N А56-77257/2012

Резолютивная часть постановления изготовлена 20 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" Бредихина А.Л. (доверенность от 09.01.2014 N 11), от закрытого акционерного общества "ВИЛОМИКС" генерального директора Капралова В.В. (решение участников от 29.11.2012 N 1, приказ от 28.11.2012),

рассмотрев 20.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу N А56-77257/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР", место нахождения: 187356, Ленинградская обл., Кировский р-н, пос.Приладожский, ОГРН 1024701328893, ИНН 4706001780 (далее - Птицефабрика), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ВИЛОМИКС" (далее - ЗАО "ВИЛОМИКС") об обязании заменить ненадлежащего качества яйцесортировочную и упаковочную машину OptiGrader 600, производительностью 216 000 яиц/час, исполненную с автоматическим загрузчиком яиц OptiLoader 18 для подачи на машину яйца с ячеек. План 10-4014-1, производство голландский фирмы "Staalkat" и о взыскании пеней в размере 225 000 евро в пересчете на российские рубли.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена фирма "Staalkat", Голландия в лице представительства общества с ограниченной ответственностью "Саново Технолоджи Восток" (далее - Фирма).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Птицефабрика просит отменить принятые по делу судебные акты в связи со следующим. Суд, не обладая специальными техническими знаниями, опроверг выводы проведенной по делу экспертизы и сделал неверные выводы. Согласно заключению экспертизы поставленное истцу оборудование не соответствует характеристикам, указанным в спецификации N 1 к договору купли-продажи от 16.03.2011 N 05/03-11/79. Оценивая заключение экспертизы, суд указал, что дефекты и недостатки не носят существенного и неустранимого характера, в то время как речь идет о характеристиках поставленного оборудования, не соответствующих условиям договора купли - продажи. Суд указал, что представленные в дело материалы носят противоречивый характер о фактической мощности оборудования. Вместе с тем различные показания производительности оборудования не опровергают, а наоборот, подтверждают невозможность достижения заявленной производительности. Апелляционный суд сделал необоснованный вывод о том, что после проведенной регулировки, надлежащей чистки и настройки оборудования в присутствии эксперта Климова В.И. и представителей сторон скорость работы яйцесортировочного комплекса установилась в 216 114 яйца в час. В действительности такая производительность достигнута при некорректных настройках и перегрузке оборудования.

Суд указал, что яйцесортировочная машина OptiGrader 600 представляет собой самостоятельный продукт, производящий сортировку заложенного в него яйца с максимальной скоростью 216 000 яиц /час. В свою очередь, автоматический загрузчик яиц OptiLoader 18 является самостоятельным агрегатом, используемым в различных моделях машин производства Staalkat INT B. V. В качестве опционального устройства для подачи яиц из штабелей по 6 лотков и загрузки их в приемные системы оборудования. Указанные технические характеристики оборудования не исключают вероятности снижения производительности яйцесортировочной машины при совместном использовании с автоматическим загрузчиком яиц. Между тем в спецификации N 1 к договору купли-продажи от 16.03.2011 N 05/03-11/79 не указано, что яйцесортировочная машина не может достигать заявленной мощности при ее использовании с автоматическим загрузчиком яиц.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Птицефабрики поддержал кассационную жалобу, а представитель ЗАО "ВИЛОМИКС" просил в ее удовлетворении отказать.

Представитель Фирмы в судебное заседание не явился.

Законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи от 16.03.2011 N 05/03-11/79 (далее - договор купли-продажи) Птицефабрика приобрела у ЗАО "ВИЛОМИКС" яйцесортировочную и упаковочную машину OptiGrader 600, производительностью 216 000 яиц/час, исполненную с автоматическим загрузчиком яиц OptiLoader 18 для подачи на машину яйца с ячеек. План 10-4014-1, производство голландский фирмы "Staalkat" (далее - яйцесортировочная машина, оборудование). Стоимость оборудования 2 500 000 евро.

В соответствии с пунктом 1.3 договора купли-продажи продавец в счет цены оборудования обязался выполнить шефмонтажные работы, необходимые для ввода оборудования в эксплуатацию. По вине продавца шефмонтажные работы были начаты лишь 07.12.2011 и продолжались до 16.03.2012.

Еще до окончания работ по наладке и настойке оборудования сервисной службой продавца стало очевидно, что независимо от прилагаемых усилий оборудование не способно выполнять сортировку и упаковку яиц в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52121-2003 и в объеме, предусмотренном договором купли-продажи.

Направив в адрес продавца и изготовителя оборудования более десяти претензий, содержащих перечень недостатков работы машины, проявляющихся в существенно заниженной производительности и сбое в работе весового оборудования, не позволяющего производить сортировку и упаковку яиц по категориям согласно ГОСТу Р 52121-2003, и не получив удовлетворения, Птицефабрика пригласила ЗАО "ВИЛОМИКС" для проведения экспертизы оборудования. Ответчик в проведении экспертизы не участвовал.

Согласно акту экспертизы от 30.08.2012 N 154-06-09928-12, проведенной экспертом Ленинградской областной торгово-промышленной палаты Москвиным В.М., яйцесортировочная машина не обеспечивает сортировку яиц в зависимости от их массы в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52121-2003 по категории "высшая" (количество брака в партии составляет 35, 9 % вместо предусмотренных 6%).

Сославшись на свои претензии в адрес продавца и заключение экспертизы от 30.08.2012 N 154-06-09928-12, Птицефабрика обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование иска Птицефабрика сослалась на то, что яйцесортировочная машина не обеспечивает заявленную в договоре купли-продажи производительность сортировки яиц и их сортировку в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52121-2003 по категории "высшая".

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции была назначена экспертиза. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1 Соответствует ли производительность комплекса "яйцесортировочная и упаковочная машина OptiGrader 600, производительностью 216 000 яиц/час, исполненная с автоматическим загрузчиком яиц OptiLoader 18 для подачи на машину яйца с ячеек. План 10-4014-1, производство голландский фирмы "Staalkat" договору купли-продажи.

2. Установить общий износ комплекса "яйцесортировочная и упаковочная машина OptiGrader 600, производительностью 216 000 яиц/час, исполненная с автоматическим загрузчиком яиц OptiLoader 18 для подачи на машину яйца с ячеек. План 10-4014-1, производство голландский фирмы "Staalkat".

3.Установить причину возникновения поломок и неисправностей комплекса "яйцесортировочная и упаковочная машина OptiGrader 600, производительностью 216 000 яиц/час, исполненная с автоматическим загрузчиком яиц OptiLoader 18 для подачи на машину яйца с ячеек. План 10-4014-1, производство голландский фирмы "Staalkat".

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключение проведенной по делу экспертизы, суд первой инстанции не нашел оснований для применения пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и в удовлетворении исковых требований отказал.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Как установили суды, яйцесортировочная машина используется истцом (износ составил согласно заключению эксперта 21,3 %) и не имеет таких неустранимых недостатков, которые можно было бы квалифицировать как существенное нарушение требований к качеству товара.

В заключении эксперта исследованы все поломки и неисправности, а их причины сведены в таблицу. Согласно этой таблице эти дефекты возникали по причине неправильной сборки, сбоя программы управления комплексом, дефекта загрузчика.

Износ яйцесортировочной машины составляет на момент проведения судебной экспертизы 21.3 %. Как установлено судом кассационной инстанции из объяснений представителя ответчика, яйцесортировочная машина используется до настоящего времени и претензии относительно сортировки и упаковки яиц в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52121-2003 в настоящее время сняты.

Отвечая на первый вопрос, эксперт указал, что комплекс "яйцесортировочная и упаковочная машина OptiGrader 600, производительностью 216 000 яиц/час, исполненную с автоматическим загрузчиком яиц OptiLoader 18 для подачи на машину яйца с ячеек. План 10-4014-1, производство голландский фирмы "Staalkat" по его фактическим техническим данным не соответствует условиям договора купли-продажи в части заявленной производительности. Производительность, заявленная поставщиком по договору купли-продажи, составляет 216 000 яиц/час. Производительность, заявленная изготовителем в руководстве в пользователя, составляет 201 000 яиц/час. Производительность, фактически установленная экспертом составляет от 153 359 до 174 972 яиц/час.

Суд на основании заключения экспертизы установил, что работа яйцесортировочной машины по обеспечению при сортировке яиц требований ГОСТа зависит от технического содержания, поскольку после чистки гнезд и взвешивания и калибровки улов взвешивания все отобранные 100 яиц соответствовали ГОСТу.

Относительно необеспечения производительности комплекса суд сослался на то, что на протяжении работы комплекса данные о производительности менялись. Также суд исходил из зафиксированного в экспертом заключении факта о том, что после надлежащей чистки и настройки оборудования скорость его работы установилась в 216 114 яйца/час, что соответствует условиям договора купли-продажи.

Также апелляционным судом обоснованно учтено, что согласно руководства пользователя Staalkat Optigrader яйцесортировочная машина представляет собой самостоятельный объект, производящий сортировку заложенного в него яйца с максимальной скоростью сортировки 216 000 яиц/час. В свою очередь, автоматический загрузчик яиц OptiLoader 18 также является самостоятельным агрегатом, используемым в различных моделях машин производства Staalkat INT B. V. В качестве опционального устройства для подачи яиц из штабелей по 6 лотков и загрузки их в приемные системы оборудования. Указанные технические характеристики оборудования не исключают вероятности снижения производительности яйцесортировочной машины при ее совместном использовании с автоматическим загрузчиком яиц.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд кассационной инстанции констатирует, что требование истца заменить яйцесортировочную машину на соответствующую условиям договора купли-продажи, то есть на такую, которая должна работать с производительностью 216 000 яиц/час, неисполнимо, поскольку при совместном использовании ее с автоматическим загрузчиком яиц OptiLoader 18 такая производительность не всегда может обеспечиваться.

Как пояснил в судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика достижение максимальной производительности оборудования зависит от многих факторов, в том числе от количества работников, ее обслуживающих.

При таком положении оснований для отмены судебных актов не имеется.

Судами исследованы и оценены все доказательства по делу в их совокупности и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что суд, не обладая специальными техническими знаниями, опроверг выводы проведенной по делу экспертизы и сделал неверные выводы, несостоятельна. Заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке наравне с другими доказательствами ( часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном деле суд установил, что приобретенная Птицефабрикой яйцесортировочная машина по договору купли-продажи, используемая по назначению, не имеет тех дефектов, которые позволяли бы удовлетворить требование покупателя о ее замене.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу N А56-77257/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев