Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2014 г. N Ф07-7748/14 по делу N А56-74807/2013

21 октября 2014 г.

Дело N А56-74807/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-Стройплюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2014 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 (судьи Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-74807/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ГК "Металлосфера" (место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 112, ОГРН: 1107847140389; далее - ООО ГК "Металлосфера") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А-Стройплюс" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Вербная, д. 17, ОГРН: 1107847104474; далее - ООО "А-Стройплюс") о взыскании задолженности по договору поставки от 07.08.2013 N 22 в сумме 18 669 руб. 15 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 48 906 руб. 49 коп., договорной неустойки в сумме 35 681 руб. 81 коп., а также судебных расходов в размере 20 000 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 18 669 руб. 15 коп. задолженности по договору поставки от 07.08.2013 N 22 ввиду погашения долга ответчиком.

Решением от 24.03.2014 отказ ООО ГК "Металлосфера" от исковых требований в части взыскания 18 669 руб. 15 коп. задолженности за поставленный товар принят судом, производство по делу в указанной части прекращено. С ООО "А-Стройплюс" в пользу ООО ГК "Металлосфера" взыскано 48 906 руб. 49 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 35 681 руб. 81 коп. неустойки, 3 356 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебных расходов. ООО ГК "Металлосфера" из федерального бюджета постановлено возвратить 740 руб. 88 коп. государственной пошлины по иску.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2014 принят отказ ООО ГК "Металлосфера" от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 10 791 руб. 17 коп. Решение от 24.03.2014 в указанной части отменено, производство по делу в этой части прекращено. ООО ГК "Металлосфера" постановлено возвратить из федерального бюджета 407 руб. 15 коп. государственной пошлины по иску. С ООО "А-Стройплюс" в пользу ООО ГК "Металлосфера" взыскано 2 951 руб. 88 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "А-Стройплюс", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм права, просит отменить решение от 24.03.2014 и постановление апелляционной инстанции от 30.04.2014.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО ГК "Металлосфера" (поставщиком) и ООО "А-Сгрийплюс" (покупателем) заключен договор поставки от 07.08.2013 N 22, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя металлопродукцию (далее - товар), а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Наименование, количество, цена и сроки поставки каждой партии товара, а также другие существенные условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.7, 3.8 договора поставки переданный товар на условиях рассрочки платежа считается переданным на условиях коммерческого кредита, и поставщик в случае нарушения покупателем срока оплаты товара вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% за каждый день пользования коммерческим кредитом с даты поставки товара до дня его фактической оплаты.

Согласно пункту 3.10 договора покупатель выплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом в течение 10 календарных дней с момента направления ему такого требования заказным письмом.

Как следует из спецификаций от 07.08.2013 N 1, 2 к договору поставки, товарных накладных от 09.08.2013 N УТНС0000282, от 09.08.2013 N УТНС0000280 товар передан покупателю на сумму 1 017 337 руб. 30 коп.

Оплата товара в соответствии с пунктом 3.6 договора производится покупателем в порядке предоплаты в размере 50% от стоимости товара не позднее 08.08.2013, а оставшаяся часть стоимости товара оплачивается покупателем не позднее 21.08.2013.

Ссылаясь на то, что ООО "А-Стройплюс" оплатило поставленный товар частично в сумме 998 668 руб. 15 коп., ООО ГК "Металлосфера", начислив на сумму долга в соответствии с условиями договора проценты за пользование коммерческим кредитом, договорную неустойку, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции истец заявил об отказе от иска в части взыскания с ответчика 18 669 руб. 15 коп. основной задолженности в связи с её погашением.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец заявил отказ от части исковых требований о взыскании 10 791 руб. 17 коп. неустойки.

Обязательства в силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрена обязанность поставщика-продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность, передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд, установив, что оплата поставленного товара произведена ответчиком с нарушением согласованных в договоре сроков, правомерно удовлетворил иск в части взыскания договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств. Суд апелляционной инстанции правомерно принял отказ ООО ГК "Металлосфера" от иска о взыскании 10 791 руб. 17 коп. неустойки (ввиду выявления арифметической ошибки при расчете).

Обстоятельства, связанные с несоразмерностью подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, устанавливает суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ).

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, данными пункте 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит.

Таким образом, подлежащая на этом основании уплате сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного пунктом 3.6 договора, начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% за каждый день пользования коммерческим кредитом с даты поставки товара до дня его фактической оплаты.

Таким образом, вывод суда о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки кассационная инстанция считает правильным.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

В рассматриваемом случае отказ от взыскания 18 669 руб. 15 коп. связан с оплатой ответчиком основной задолженности. При этом оплата задолженности ответчиком произведена после обращения истца в арбитражный суд.

Истцом оплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере 4 099 руб. 91 коп., исходя из первоначальной цены иска. В процессе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в связи с частичным погашением долга.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о возврате ГК "Металлосфера" из федерального бюджета 740 руб. 88 коп. государственной пошлины является неправомерным.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе следует распределить с учетом частичного удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении кассационная инстанция считает постановление апелляционного суда от 30.07.2014 подлежащим изменению в части распределения судебных расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу N А56-74807/2013 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: "Принять отказ общества с ограниченной ответственностью ГК "Металлосфера" от иска в части взыскания 10 791 руб. 17 коп. неустойки.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2014 части взыскания неустойки в сумме 10 791 руб. 17 коп. отменить. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-Стройплюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК "Металлосфера" 3 691 руб. 85 коп. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части решение от 24.03.2014 по данному делу оставить без изменения."

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ГК "Металлосфера" из федерального бюджета 407 руб. 15 коп. излишне уплаченной госпошлины по кассационной жалобе по платежному поручению от 05.08.2014 N 952.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

А.А. Кустов В.К. Серова