Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2014 г. N Ф07-7589/14 по делу N А42-1985/2013

21 октября 2014 г.

Дело N А42-1985/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кольская Пивоваренная Компания "АРКТИКА" Савина А.Ю. (доверенность от 13.10.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кольская Пивоваренная Компания "АРКТИКА" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.12.2013 (судья Зыкина Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 (судьи Горбик В.М., Полебухина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А42-1985/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кольская Пивоваренная Компания "Арктика", место нахождения: 184380, Мурманская обл., город Кола, ул. Заводская 1, лит.А, ОГРН 1065105002445, ИНН 5105008180 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района, место нахождения: 184381, Мурманская обл., город Кола, Советский пр., д. 50, ОГРН 1025100587049, ИНН 5105031608 (далее - Комитет), выразившихся в отказе от утверждения схемы расположения земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области, место нахождения: 183038, Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 3, ОГРН 1025100837080, ИНН 5190100352 (далее - ГУПТИ), Общество с ограниченной ответственностью "Гладиус", место нахождения: 183032, Мурманск, ул.Полярные Зори, д. 4, оф. 404, ОГРН 1125190011913, ИНН 5190010290 (далее - ООО "Гладиус"), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Орликов переулок, д. 10, стр.1 ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра").

Решением от 05.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 05.12.2013 и постановление от 16.06.2014 и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым признать действия Комитета, выразившиеся в отказе от утверждения схемы расположения земельного участка, незаконным и обязать Комитет утвердить предоставленную ГУПТИ схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Податель жалобы указывает на следующее: суды обеих инстанций пришли к неправильному выводу о том, что поскольку Общество с заявлением об утверждении схемы самостоятельно в Комитет не обращалось, то отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, адресованный ГУПТИ, не нарушает прав и законных интересов Общества. Вместе с тем, ГУПТИ обратилось в Комитет в рамках технического задания не в собственных интересах, а в интересах Общества. Кроме того, податель жалобы считает ошибочным вывод суда первой и апелляционной инстанций о необходимости согласования границ с иными собственниками недвижимого имущества, расположенного на смежных по отношению к испрашиваемому земельных участках.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: углекислотный цех, площадь 326,1 кв.м; здание электроцеха, площадь 92,7 кв.м; здание вспомогательного назначения (насосная), площадь 33,5 кв.м; теплопункт, площадь 9,8 кв.м; производственный цех "Станция газификации жидкой двуокиси углерода (СО2)", площадь 56,5 кв.м, расположенные по адресу: ул. Заводская дом 1а, г. Кола, Мурманская область. Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 51:01:0102001:60.

С целью реализации своих прав как собственника недвижимости Общество обратилось в ГУПТИ с техническим заданием подготовить схему расположения земельного участка, занятого указанными объектами.

Согласно письму от 21.01.2013 N 123 ГУПТИ направило в Комитет на утверждение схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 51:01:0102001:60.

Комитет письмом от 31.01.2013 N 191/14 сообщил об отказе в утверждении представленной схемы расположения земельного участка, указав со ссылкой на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), разъяснения Министерства экономического развития от 03.04.2009 N Д23-888, от 31.08.2011 N Д23-3704, что подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 51:01:0102001:60 площадью 8 412 кв.м, не требуется. В письме со ссылкой на пункт 9 статьи 11.9 ЗК РФ также указано на то, что границы образуемого земельного участка на представленной схеме являются изломанными и будут препятствовать рациональному использованию земельных участков под объектами недвижимости, принадлежащими Обществу, и объектами иных лиц. Комитетом рекомендовано осуществить раздел земельного участка на четыре участка, а также во избежание ограничения прав собственника объекта недвижимости - не завершенного строительством корпуса розлива пива - ОАО коммерческий банк "ДНБ НОР Мончебанк", расположенного на этом участке, предложено согласовать границы образуемых земельных участков с данным лицом.

Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями, считая отказ Комитета в утверждении схемы расположения земельного участка, оформленный письмом от 31.01.2013 N 191/14, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемый отказ не нарушает права Общества, поскольку не был ему адресован. Кроме того, схема расположения образуемого земельного участка не согласована с одним из собственников недвижимости, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 51:01:0102001:60, подлежащем разделу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что ГУПТИ от собственного имени обратилось в Комитет с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ГУПТИ действовало как представитель Общества. Оспариваемый отказ Комитета адресован ГУПТИ. Таким образом, Общество не является стороной спорного правоотношения.

Материалами дела подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 51:01:0102001:60, раздел которого предполагается, расположено недвижимое имущество принадлежащее не только Обществу.

В соответствии с частью 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. В силу данной нормы права схема расположения земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 51:01:0102001:60, подлежит согласованию с ООО "Гладиус", которое как собственник объекта недвижимости является землепользователем указанного участка.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Поскольку при рассмотрении дела суды правильно применили нормы материального права, нарушения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения (постановления), не выявлены, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу N А42-1985/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кольская пивоваренная компания "Арктика" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Г.М. Рудницкий