Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2014 г. N Ф07-8308/14 по делу N А56-78021/2013

21 октября 2014 г.

Дело N А56-78021/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Даймонд" Волковой И.А. (доверенность от 18.11.2013 N 13), от открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" Тлепшевой Л.А. (доверенность от 15.11.2013),

рассмотрев 16.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2014 (судья Лилль В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А56-78021/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Даймонд", место нахождения: 194017, Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 102, оф. 4, ОГРН 1069847540564, ИНН 7802374934 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу Банк "ОТКРЫТИЕ", место нахождения: 119021, Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, стр. 13, ОГРН 1037711013295, ИНН 7744003399 (далее - Банк), о взыскании 480 000 руб. необоснованно списанных денежных средств, 4800 руб. неосновательного обогащения (в виде комиссии), 88 324,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 18.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Макарова Ольга Васильевна.

Общество, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просило взыскать 4800 руб. необоснованно списанных денежных средств, а также 98 568,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 03.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2014, с Банка в пользу Общества взыскано 88 324,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 462,49 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении требования о взыскании 4800 рублей отказано, в остальной части производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Банк, указывая на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение и постановление отменить, в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Банком 12.02.2007 заключен договор N 1/515 банковского счета и расчетно-кассового обслуживания, во исполнение которого Обществу открыт расчетный счет N 40702810705150000001.

На основании чека Банк списал со счета Общества в пользу Макаровой О.В. 480 000 руб., о чем 20.10.2011 стало известно Обществу.

В отношении Макаровой О.В. возбуждено уголовное дело, материалами которого установлено, что она совместно с неустановленными лицами предъявила в Банк от имени Общества поддельный чек БХ N 0925930 со своими паспортными данными, на основании которого и было произведено списание.

Поскольку Общество не давало Банку распоряжения о списании со своего счета спорной денежной суммы, оно 20.10.2011 направило Банку требование о возврате необоснованно списанных денежных средств.

Поскольку претензия была оставлена Банком без удовлетворения, Общество обратилось в суд с иском.

До вынесения решения Общество отказалось от исковых требований в части 480 000 руб., поскольку они были возвращены Банком добровольно. Производство по делу в этой части прекращено.

Во взыскании 4800 руб. отказано, так как судом установлено, что указанная сумма возвращена Банком на счет Общества.

Таким образом, с Банка в пользу Общества взыскано 88 324,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете. Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

В силу статьи 856 ГК РФ банк несет ответственность в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета, и обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 названного Кодекса.

Из разъяснений, данных в пункте 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной статьей 856 ГК РФ, следует исходить из того, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные статьей 849 ГК РФ. При просрочке исполнения этой обязанности банк уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению была произведена.

При необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела; обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу N А56-78021/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева