Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2014 г. N Ф07-6601/14 по делу N А05-12066/2013

21 октября 2014 г.

Дело N А05-12066/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Власовой М.Г. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 15.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артель-Строй" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2014 (судья Вахлова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 (судьи Зорина Ю.В., Зайцева А.Я. и Шадрина А.Н.) по делу N А05-12066/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ависта Сервис", место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Авиаторов, дом 21, ОГРН 1038302274581, ИНН 2983001509 (далее - ООО "Ависта Сервис"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артель-Строй", место нахождения: 165650, Архангельская область, город Коряжма, улица Чапаева, дом 1, строение 11, офис 26, ОГРН 1102901001906, ИНН 2901200697 (далее - ООО "Артель-Строй"), о взыскании с ответчика 782 525 руб. 27 коп., в том числе 728 334 руб. 86 коп. долга за услуги по организации общественного питания, оказанные по договору от 13.04.2012 N АС-219/2012 возмездного оказания услуг (далее - Договор) в период с сентября по декабрь 2012 года, а также 54 190 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 05.10.2012 по 10.01.2013.

Определением суда первой инстанции от 06.11.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 17.12.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 05.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2014, с ООО "Артель-Строй" в пользу ООО "Ависта Сервис" взыскано 782 357 руб. 80 коп., в том числе 728 334 руб. 86 коп. задолженности и 54 022 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Артель-Строй", ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а также на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 05.02.2014 в части удовлетворенного иска, а постановление от 02.07.2014 - отменить полностью.

Податель жалобы считает, что суды не оценили его доводы о подписании спорных сводных платежных ведомостей неуполномоченным лицом, не применили закон, подлежащий применению, а именно положения статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем неправомерно взыскали с ООО "Артель-Строй" неустойку.

Помимо изложенного податель жалобы полагает, что суды не дали правовой оценки представленного им контррасчета.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.04.2012 ООО "Артель-строй" (заказчик) и ООО "Ависта Сервис" (исполнитель) заключили названный Договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику следующих услуг на месторождении им. В. Гриба (Архангельская область):

- обслуживание и содержание объектов общественного питания, в которых оказываются услуги общественного питания работникам ООО "Артель-строй" и другим лицам по предоставленному заказчиком списку;

- организация общественного питания (три раза в сутки - завтрак, обед, ужин) для работников ООО "Артель-строй" и других лиц по предоставленному заказчиком списку.

Согласно пункту 1.2 Договора оказание услуг общественного питания осуществляется по безналичному расчету (ежемесячные ведомости, оформленные на основании дневных ведомостей либо иных документов, в которых расписываются работники). По дополнительному согласованию сторон возможно обслуживание по безналичному расчету с использованием магнитных карт с персональными данными.

Пунктом 1.3 того же Договора предусмотрено, что при оказании услуг по безналичному расчету каждый из работников заказчика, которому были оказаны услуги общественного питания, обязан расписаться в ведомости на питание; представитель ООО "Артель-строй" удостоверяет своей подписью реестры на питание, составленные на основании дневных ведомостей, оформленных исполнителем.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора стоимость обслуживания и содержания объектов общественного питания на одного человека в сутки составляет 451 руб. 47 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость).

Стоимость питания работников ООО "Артель-строй" по факту указывается в ведомости, подписанной работником заказчика, и определяется исходя из цен на готовую продукцию, указанных в ежедневном меню исполнителя (пункт 4.2.1 Договора).

Договор содержит два пункта с одинаковым содержанием (4.1.5 и 4.2.6), согласно которым оплата за оказанные услуги по счетам-фактурам производится заказчиком не позднее десяти дней после их выставления.

Согласно пункту 5.1 Договора заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ООО "Ависта Сервис" в период с сентября по декабрь 2012 года оказывало ООО "Артель-строй" услуги по организации общественного питания, а также по обслуживанию и содержанию объектов общественного питания. От подписания актов об оказании услуг на сумму 728 334 руб. 86 коп. ООО "Артель-строй" уклонилось.

Исполнитель в связи с данным обстоятельством направил заказчику претензию от 19.04.2013 N 2104 с требованием оплатить оказанные по Договору услуги.

Поскольку ООО "Артель-строй" в добровольном порядке не погасило задолженность перед исполнителем, ООО "Ависта Сервис" начислило заказчику 54 190 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 05.10.2012 по 10.01.2013 и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования ООО "Ависта Сервис" обоснованными по праву. В то же время суд установил наличие ошибки в определении начальной даты исчисления процентов, в связи с чем взыскал с ООО "Артель-строй" сумму основного долга в полном размере и лишь частично удовлетворил требования истца по сумме взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд согласился с указанными выводами и оставил без изменения вынесенное по делу решение.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Артель-Строй".

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суды двух инстанций, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт нарушения со стороны ООО "Артель-Строй" обязательства по оплате услуг, оказанных ему ООО "Ависта Сервис" по Договору.

Довод подателя жалобы о подписании сводных платежных ведомостей неуполномоченным лицом был предметом всесторонней оценки судов двух инстанций и правомерно ими отклонен.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что исполнитель направлял заказчику подписанные в одностороннем порядке акты об оказании услуг и акты сверок взаимных расчетов, а также направлял счета-фактуры. Имеются доказательства получения ООО "Артель-Строй" указанных документов.

В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства мотивированного отказа заказчика от приемки оказанных исполнителем услуг, равно как и замечаний по объему таких услуг.

В связи с изложенным довод подателя жалобы о том, что он не должен нести ответственность за несвоевременное исполнение своего обязательства по оплате оказанных услуг по причине неисполнения истцом обязанности предъявлять счета-фактуры, в связи с чем ООО "Артель-строй" считает, что суды двух инстанций не применили закон, подлежащий применению, а именно положения статьи 328 ГК РФ, отклоняется кассационной инстанцией как не соответствующий материалам дела.

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, фактически сводятся к переоценке доказательств, надлежаще оцененных ранее судами двух инстанций с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела правильно применили нормы материального и процессуального права, всесторонне исследовали представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статей 64 - 68 и 71 АПК РФ. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем основания для отмены вынесенных судами решения от 05.02.2014 и постановления от 02.07.2014, как и для удовлетворения жалобы ООО "Артель-строй" - отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А05-12066/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артель-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

М.Г. Власова Н.В. Марьянкова