Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2014 г. N Ф07-5679/14 по делу N А66-2094/2014

23 октября 2014 г.

Дело N А66-2094/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Любченко И.С.,

судей Мунтян Л.Б. и Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Геокам" Митиной А.В. (доверенность от 16.10.2014 N 98),

рассмотрев 20.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального пункта в поселке Завидово Конаковского района Управления Федеральной миграционной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.03.2014 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А66-2094/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геокам" (место нахождения: 171266, Тверская область, Конаковский район, деревня Мокшино, Школьная улица, дом 4А, офис 6.7, ОГРН 1047796558567, ИНН 7734514757; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального пункта в поселке Завидово Конаковского района Управления Федеральной миграционной службы по Тверской области (место нахождения: 171270, Тверская область, Конаковский район, поселок Новозавидовский, улица Победы, дом 8, ОГРН 1056900177047, ИНН 6901091580; далее - ТП УФМС по Тверской области) от 11.02.2014 N 19 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениям (далее - КоАП РФ) в виде 400 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.03.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе ТП УФМС по Тверской области просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций статьи 29.12.1 КоАП РФ, в которой урегулирован порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, определении по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

ТП УФМС по Тверской области о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что административный орган составил в отношении заявителя протокол об административном правонарушении от 01.02.2014 N 19 применительно к части 5 статьи 18.15 КоАП РФ, в котором приведены следующие обстоятельства совершения правонарушения:

"Общество, привлекшее к трудовой деятельности с 15 мая 2012 года по 28 августа 2014 года высококвалифицированного специалиста (бульдозерист), гражданина США Кирквуд Бобби Лерой, 20.06.1963 года рождения, не уведомило об исполнении обязательств по выплате заработной платы высококвалифицированным специалистам в нарушение статьи 13.2. Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции".

На основании названного протокола начальником ТП УФМС по Тверской области вынесено постановление от 11.02.2014 N 19 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 18.9 КоАП РФ, в виде 400 000 руб. административного штрафа.

Общество 20.02.2014 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене названного постановления, полагая, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, ответственность за которое установлена в части 5 статьи 18.9 КоАП РФ.

Определением начальника ТП УФМС по Тверской области от 20.03.2014 внесены "уточнения в описательно-мотивировочную и резолютивную части постановления от 11.02.2014 N 19 - считать часть и статью административного правонарушения: часть 5 статьи 18.15 КоАП РФ вместо ошибочно указанной части 5 статьи 18.9 КоАП РФ".

Суды первой и апелляционной инстанций заявление Общества удовлетворили, сделав вывод о несоответствии оспариваемого постановления положениям статей 26.1, 28.2, 29.10 и 29.12.1 КоАП РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В статье 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в силу части 5 которой за непринятие приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации юридические лица несут ответственность в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства влечет ответственность на основании статьи 18.15 КоАП РФ, согласно части 5 которой неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, или о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с высококвалифицированным специалистом, или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года либо непредоставление или несвоевременное предоставление сведений о постановке высококвалифицированного специалиста на учет в налоговом органе, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

При этом в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности нормативно урегулированы в Федеральном законе от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 статьи 13.2 Закона N 115-ФЗ работодатели и заказчики работ (услуг) обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, а также о случаях расторжения трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с данными высококвалифицированными специалистами и случаях предоставления им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что ТП УФМС по Тверской области в ходе административного производства сделал вывод о несоблюдении Обществом положений статьи 13.2 Закона N 115-ФЗ, выразившемся в неуведомлении уполномоченного органа об исполнении обязательств по выплате заработной платы привлеченному к трудовой деятельности с 15.05.2012 по 28.08.2014 высококвалифицированному специалисту, гражданину США Кирквуд Бобби Лерой. Данные обстоятельства именно так отражены в протоколе об административном правонарушении от 01.02.2014 N 19 и постановлении по делу об административном правонарушении от 11.02.2014 N 19.

При этом ни из протокола, ни из оспариваемого постановления, а также иных документов, представленных административным органом в ходе судебного разбирательства в судах двух инстанций, не усматривается, в какой именно отчетный квартал заявитель не исполнил обязанность, установленную в пункте 13 статьи 13.2 Закона N 115-ФЗ. Определенный административным органом период совершения административного правонарушения (с 15.05.2012 по 28.08.2014) не согласуется с законодательно установленным периодом исполнения обязанности (ежеквартально), а также с течением календарного времени, поскольку составленные в феврале 2014 года протокол и постановление содержат указание на дату 28.08.2014, которая в момент принятия названных процессуальных документов еще не наступила.

Кроме того, ни из протокола об административном правонарушении, ни из оспариваемого постановления ТП УФМС по Тверской области не усматривается, на основании каких документов и сведений в ходе административного производства установлены как факт привлечения Обществом к трудовой деятельности в Российской Федерации именно высококвалифицированного специалиста, так и факт выплаты ему заработной платы.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание 1 к статье 18.15 КоАП РФ).

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ административный орган обязан в ходе административного производства выяснить и установить ряд обстоятельств, включая наличие события административного правонарушения (пункт 1), виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3), обстоятельства смягчающие (отягчающие) административную ответственность (пункт 4), исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6), к которым в числе прочих относится истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

При этом обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, должны быть указаны в постановлении (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ), а время совершения и событие административного правонарушения указываются как в протоколе об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении, которое должно также содержать мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, указывается в протоколе об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ) и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Судебные инстанции установили, что протокол об административном правонарушении от 01.02.2014 N 19 составлен применительно к части 5 статьи 18.15 КоАП РФ, в то время как в оспариваемом постановлении действия Общества квалифицированы по части 5 статьи 18.9 КоАП РФ.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При этом арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 71 и 210 АПК РФ, судебные инстанции сделали правомерный вывод о несоблюдении административным органом при вынесении оспариваемого постановления нормативных положений статей 26.1, 28.2 и 29.10 КоАП РФ, а потому обоснованно признали незаконным и отменили постановление ТП УФМС по Тверской области от 11.02.2014 N 19 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 5 статьи 18.9 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о неправильном применении судами статьи 29.12.1 КоАП РФ, согласно части 1 которой судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку названная норма императивно устанавливает, что такое исправление не должно изменять содержание постановления, тем более в части квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений параграфа 2 главы 25 АПК РФ, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.03.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А66-2094/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального пункта в поселке Завидово Конаковского района Управления Федеральной миграционной службы по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая