Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2014 г. N Ф07-8345/14 по делу N А05-13868/2013

27 октября 2014 г.

Дело N А05-13868/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2014.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Афанасьева С.В. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 21.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2014 (судья Бутусова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я. и Зорина Ю.В.) по делу N А05-13868/2013,

установил:

Индивидуальный предприниматель Калугин Дмитрий Викторович, ОГРНИП 311290104000136, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб", место нахождения: 163013, город Архангельск, улица Мещерского, дом 3, ОГРН 1022900507343, ИНН 2901009620 (далее - Общество), о взыскании 111 500 руб. задолженности по договору от 01.10.2012 (далее - Договор).

Решением от 14.04.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014, иск удовлетворен частично. С Общества взыскано 87 800 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, основания для удовлетворения иска отсутствовали, поскольку не были представлены доказательства направления заявки на перевозку, а товарно-транспортные накладные оформлены с нарушением установленных правил.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором предприниматель Калугин Д.В. (перевозчик) обязался на основании заявок Общества (клиента) оказывать услуги, связанные с перевозкой.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что перевозки грузов выполняются на основании письменных заявок клиента либо заявок, переданных диспетчеру по телефону или электронной почте. К заявке прилагается согласованный сторонами график подачи автомобилей в пункты погрузки (Приложение 1).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора оплата перевозки хлебобулочных изделий производится в соответствии с Приложением 2 к Договору.

Ссылаясь на то, что в сентябре 2013 года по его заявкам Обществу оказаны услуги по перевозке хлебобулочных изделий, Калугин Д.В. выставил для оплаты счет от 23.09.2013 N 045 на сумму 111 500 руб.

Счет и акт на выполнение работ - услуг получены Обществом 04.10.2013, о чем свидетельствует входящий штамп на указанных документах.

Общество услуги по перевозке хлебобулочных изделий не оплатило и претензию от 07.10.2013 о погашении задолженности оставило без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Калугина Д.В. в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно требованиям статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ обстоятельства, входящие в предмет доказывания, должны быть установлены на основании исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке хлебобулочных изделий в сентябре 2013 года Калугин Д.В. представил акт от 23.09.2013 N 045 на выполнение работ-услуг, составленный в одностороннем порядке.

Согласно этому акту предприниматель выполнил следующие рейсы: Архангельск - Луковецкий - 3 рейса (16, 18 и 20 сентября 2013 года) стоимостью 4500 руб. за рейс; Архангельск - Березник - 2 рейса (16 и 19 сентября 2013 года) стоимостью 9000 руб. за рейс; Архангельск - Обозерская - 1 рейс (18 сентября 2013 года) стоимостью 6400 руб.; Архангельск - Плесецк - 3 рейса (16, 17 и 18 сентября 2013 года) стоимостью 12 600 руб. за рейс; Архангельск - Боброво - 3 рейса (17, 19 и 21 сентября 2013 года) стоимостью 3300 руб. за рейс; Архангельск - Северодвинск - 7 рейсов (16, 17, 18, 19, 20, 21 и 22 сентября 2013 года) стоимостью 3700 руб. за рейс. Общая стоимость услуг по акту составила 111 500 руб.

Калугин Д.В. также представил приложения к путевому листу за рейсы 17, 19 и 21 сентября 2013 года по маршруту Архангельск - Боброво, приложения к путевому листу за рейсы 16, 18 и 20 сентября 2013 года по маршруту Архангельск - Луковецкий, транспортные накладные от 16.09.2013 за рейс по маршруту Архангельск - Березник, транспортные накладные от 18.09.2013 за рейс по маршруту Архангельск - Обозерская, транспортные накладные от 16, 17 и 18.09.2013 за рейсы по маршруту Архангельск - Северодвинск, товарную накладную на возврат товара ответчику от 16.09.2013 N 29040М0472 от закрытого акционерного общества "Тандер".

На основании определения суда от 05.03.2014 в материалы дела были представлены содержащие отметку в получении хлебобулочных изделий представителями грузополучателя товарно-транспортные накладные от 16.09.2013 N 1160930057, от 18.09.2013 N 4180930002, 5180930029, 4180930008, 3180930019, 2180930027, 1180930043 (закрытое акционерное общество "Савинскторг"), а также товарно-транспортные накладные от 17.09.2013 N 2170930007, 1170930011, 4170930009, 3170930004, 1170930012, 5170930005 (индивидуальный предприниматель Бондарь Светлана Яковлевна).

На основании указанных документов судом первой инстанции установлен факт оказания предпринимателем услуг по перевозке хлебобулочных изделий из города Архангельска в поселок Луковецкий (3 рейса), в рабочий поселок Березник (1 рейс), в рабочий поселок Обозерский (1 рейс), поселок Плесецк (3 рейса), деревню Боброво (3 рейса), город Северодвинск (4 рейса). При этом суд указал, что надлежащих доказательств оказания услуг перевозки 19 сентября 2013 года по маршруту Архангельск - Березник, а также 20, 21 и 22 сентября 2013 года по маршруту Архангельск - Северодвинск истцом не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части, подтвержденной документами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки представленных в обоснование иска доказательств.

Ссылка подателя жалобы на то, что товарно-транспортные накладные оформлены ненадлежащим образом, не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг, поскольку Общество вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представило доказательств неисполнения ответчиком спорных перевозок либо отсутствия потребительской ценности оказанных услуг.

Стоимость услуг по перевозке, взысканная судом, сторонами не оспаривается.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А05-13868/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

С.В. Афанасьев О.Ю. Нефедова