Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2014 г. N Ф07-9657/13 по делу N А56-42999/2013

27 октября 2014 г.

Дело N А56-42999/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от некоммерческого садоводческого товарищества "Кировец-1" Игнатовича С.А. (доверенность от 28.04.2014 N 04/01), от Правительства Санкт-Петербурга и от Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Соколова К.С. (доверенности от 09.01.2014 N 07-125/71 и от 13.01.2014 N 15-12/14-0-0), от Администрации Кировского района Санкт-Петербурга Штемпелевой М.М. (доверенность от 27.12.2013 N 5141/25),

рассмотрев 27.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого садоводческого товарищества "Кировец-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2014 (судья Синицина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 (судьи Зотеева Л.В., Осипова О.И., Протас Н.И.) по делу N А56-42999/2013,

установил:

Некоммерческое садоводческое товарищество "Кировец-1", место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, населенный пункт Ульянка, квартал 8, ОГРН 1037811015494, ИНН 7805058101, (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.04.2013 N 263 "О Программе "Проектирование и строительство газопроводов для газификации садоводческих и дачных некоммерческих объединений граждан, расположенных на территории Санкт-Петербурга, на 2013 - 2017 годы" в части не включения товарищества в перечень садоводств Санкт-Петербурга, подлежащих газификации, и об обязании Правительства Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо) включить товарищество в данный перечень.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Управление по развитию садоводства и огородничества Санкт-Петербурга, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству, Комитет по градостроительству и архитектуре, Администрация Кировского района Санкт-Петербурга.

Решением суда от 04.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2014 решение суда от 04.04.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы указывает, что судами не дана оценка его доводов о незаконности исключения садоводства из проекта газификации, на основании положений статей 1, 7, 37, 46 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также статьи 4 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации".

В отзыве Комитет по градостроительству и архитектуре просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Правительства Санкт-Петербурга и Комитета по градостроительству и архитектуре - доводы отзыва на нее.

Третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что товарищество было включено в Проект постановления Правительства Санкт-Петербурга "О газификации садоводческих и дачных некоммерческих объединений граждан, расположенных на территории Санкт-Петербурга, на 2013 - 2017 годы" (далее - проект постановления).

Названный проект постановления подлежал согласованию в порядке, установленном Регламентом Правительства Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 N 100 "Об утверждении регламента Правительства Санкт-Петербурга".

Письмом от 06.08.2012 N 4704/34, направленным в адрес Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, Администрация Кировского района Санкт-Петербурга отказала в согласовании Проекта газификации в отношении товарищества и просила исключить его из плана газификации по тем основаниям, что газификация территории указанного товарищества является преждевременной.

Решение об исключении товарищества из проекта принято 07.02.2013.

На основании спорного проекта постановления Правительством Санкт-Петербурга принято Постановление от 23.04.2013 N 263 "О Программе "Проектирование и строительство газопроводов для газификации садоводческих и дачных некоммерческих объединений граждан, расположенных на территории Санкт-Петербурга, на 2013 - 2017 годы" (далее - постановление), согласно которому в перечень подлежащих газификации садоводств Санкт-Петербурга товарищество не включено.

Полагая исключение из проекта постановления Правительства по газификации садоводческих и дачных некоммерческих объединений незаконным, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Во исполнение требований статьи 198 АПК РФ, товарищество не указало, какая конкретно норма нарушена заинтересованным лицом, какие нормативные правовые акты предусматривают обязательную газификацию дачных некоммерческих партнерств и включения их в инвестиционную программу.

Согласно пункта 3.2.1 Регламента Правительства Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 N 100 "Об утверждении регламента Правительства Санкт-Петербурга": Правительство издает постановления - нормативные или индивидуальные правовые акты по вопросам, нормативное регулирование которых в соответствии с федеральными законами, правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Уставом Санкт-Петербурга и законами Санкт-Петербурга отнесено к компетенции Правительства.

Постановление по вопросу газификации территории, занимаемой товариществом рассмотрено на заседании заинтересованным лицом. Данный вопрос Правительством рассмотрен, газификация занимаемой товариществом территории постановлением не предусмотрена.

Доводы товарищества, о том, что статьи 1, 7, 37, 46 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и статья 4 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", регламентируют порядок газификации садоводческих и иных дачных некоммерческих объединений судами правомерно и обоснованно были отклонены.

Иных нормативных актов, которым бы не соответствовало оспариваемое постановление заинтересованного лица, товариществом в материалы дела не представлено, то есть не соблюдено обязательное условие статьи 198 АПК РФ, позволяющее признать оспариваемое постановление не соответствующим закону.

Согласно действующему законодательству вопросы газификации товарищества не относятся к его предпринимательской деятельности, а направлены на удовлетворение личных потребностей членов товарищества.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования и правомерно указали, что оспариваемое товариществом постановление не препятствует осуществлению товариществу деятельности, не устанавливает, не изменяет, не отменяет его права, не возлагает на него обязанности, то есть не порождает для товарищества каких-либо правовых последствий.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по делу N А56-42999/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческого садоводческого товарищества "Кировец-1" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов