Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2014 г. N Ф07-9644/14 по делу N А66-2656/2014

29 октября 2014 г.

Дело N А66-2656/2014

Судья

Боглачева Е.В.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу открытого акционерного общества "Метапласт", адрес: 172840, город Торопец, Советская улица, дом 120, ОГРН 1026901776164, ИНН 6944000139, на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.05.2014 по делу N А66-2656/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "Автонефтетранс" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Метапласт" (далее - Общество) о взыскании 256 420 руб. задолженности и 25 470 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2014 иск удовлетворен.

Определением апелляционного суда от 01.10.2014 апелляционная жалоба Общества на указанное решение возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кассационная инстанция считает, что жалоба на решение от 30.05.2014 подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

Согласно статье 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено указанным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных тем же Кодексом.

Из вышеприведенных процессуальных норм следует, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в двух случаях:

- если решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции;

- если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В данном случае решение суда первой инстанции от 30.05.2014 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. В восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы апелляционный суд также не отказывал: жалоба Общества, как следует из определения от 01.10.2014, была возвращена по причине неустранения им в установленный определением от 27.08.2014 срок обстоятельств ранее послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку кассационная жалоба Общества на решение от 30.05.2014 подана на судебный акт, который не был обжалован в суд апелляционной инстанции, кассационная инстанция возвращает жалобу ее подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Боглачева