Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2014 г. N Ф07-8458/14 по делу N А56-67088/2013

30 октября 2014 г.

Дело N А56-67088/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Константинова П.Ю., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Сервис" Ефременко А.А. (доверенность от 15.04.2014 N 14), от Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Шаханова Н.И. (доверенность от 30.06.2014 N 01-19/6359),

рассмотрев 28.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2014 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-67088/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гамма-Сервис", место нахождения: Санкт-Петербург, город Красное Село, улица Свободы, дом 10, литера А; ОГРН 5067847145889, ИНН 7807316397, (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 39 (далее - Департамент), изложенного в письме от 01.07.2013 N 26-14950-10537-О, в принятии и учете отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) за 2012 года Общества в уведомительном порядке. Заявление принято с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 27.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2014, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит решение и постановление судебных инстанций отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Департамента возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 11.01.2013 направило в Департамент для согласования отчетность об образовании, использовании, обезвреживанию и размещению отходов (за исключением статистической отчетности) за 2012 год с приложенными документами.

По результатам рассмотрения Департамент в письме от 01.07.2013 N 26-14950-10537-О указал, что поступившая документация не может считаться отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) и учитываться в качестве таковой, так как не соответствует по своей комплектности и содержании пункту 8 представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденному приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.02.2010 N 30 (далее - Порядок N 30); также отсутствуют документы, подтверждающие факты размещения отходов в IV квартале 2013 года, представленные в приложении копии актов выполненных работ за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года по договору N 54090 от 04.10.2012 не содержит отметки полигона о размещении отходов.

Общество, полагая, что отказ Департамента, выраженный в письме является незаконным, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходили из следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия являются: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; незаконное возложение на них какие-либо обязанностей; создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Следовательно, Законом N 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, так и на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами (пункт 4 статьи 18 Закона N 89-ФЗ).

Согласно Порядку N 30 субъекты малого и среднего предпринимательства представляют отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в уведомительном порядке до 15 января года, следующего за отчетным календарным годом (пункты 3 - 5).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество является субъектом малого предпринимательства, в результате его хозяйственной деятельности образуются отходы производства и потребления.

Согласно вышеприведенным нормам Общество обязано предоставить отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в уведомительном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 71 АПК РФ оценили имеющиеся в деле доказательства, и пришли к выводу о том, отказ Департамента в виде письма не носит распорядительный характер и не может нарушать права и законные интересы Общества.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального права и сводятся к иной оценке установленных фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Общество при обращении в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб.

Принимая во внимание положения пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 названного Кодекса, суд кассационной инстанции полагает, что подателю жалобы подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, излишне уплаченная при обращении в суд кассационной инстанции в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 по делу N А56-67088/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Сервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гамма-Сервис", место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, Красное Село, улица Свободы, дом 10, ОГРН 5067847145889, из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

П.Ю. Константинов Л.А. Самсонова