Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2014 г. N Ф07-9695/14 по делу N А56-36517/2014

30 октября 2014 г.

Дело N А56-36517/2014

Судья

Савицкая И.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Энергия", место нахождения: 196655, Санкт-Петербург, г. Колпино, Тверская ул., д. 45, ОГРН 1089848039270, ИНН 7813430387, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2014 по делу N А56-36517/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная похоронно-ритуальная служба" (далее - Служба) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействующим пункта 1.1 "Положения о порядке транспортировки и доставки в морги больниц, крематория и судебно-медицинской экспертизы умерших, их хранения и подготовки к захоронению или кремации", утвержденного Распоряжением Мэра Санкт-Петербурга от 10.02.1993 N 97-р "О создании службы транспортировки умерших в морги города", как несоответствующего частям 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Ритуальные услуги" и Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга.

Решением суда от 29.09.2014 Службе отказано в удовлетворении заявленного требования.

С кассационной жалобой на указанный судебный акт обратилось общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Энергия" (далее - Компания, ООО "ПСК "Энергия"), не привлеченное к участию в деле, указав на то, что обжалуемым судебным актом нарушены его права с учетом правоприменительной практики.

Кассационная жалоба ООО "ПСК "Энергия" подлежит возвращению ввиду следующего.

Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что правом кассационного обжалования вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным указанным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт не просто затрагивал их права и обязанности, а был принят непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Из содержания обжалуемого решения суда, принятого по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается, что оно принято в отношении каких-либо прав и обязанностей Компании.

Следовательно, ООО "ПСК "Энергия" не может быть признано лицом, имеющим право на обжалование решения от 29.09.2014 в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Энергия" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 19 листах.

Судья

И.Г. Савицкая