Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2014 г. N Ф07-6468/14 по делу N А56-40864/2012

24 октября 2014 г.

Дело N А56-40864/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СУ-42" Давлятханова Айрата Робертовича, от Дризена Александра Кирилловича представителей Кошкарова Р.И. и Гвоздева В.А. (доверенность от 23.12.2013),

рассмотрев 20.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дризена Александра Кирилловича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу N А56-40864/2012 (судьи Тойвонен И.Ю., Глазков Е.Г., Копылова Л.С.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СУ-42", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Мучной пер., д. 4, ОГРН 1077847443871, ИНН 7840364260 (далее - Общество), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 25.01.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Давлятханов А.Р.

Решением от 04.06.2013 открыто конкурсное производство, Давлятханов А.Р. утвержден конкурсным управляющим.

В деле о банкротстве конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего руководителя Общества Дризена Александра Кирилловича к субсидиарной ответственности в размере 1 987 444 руб.

В обоснование заявления Давлятханов А.Р. сослался на то, что Дризен А.К. своими действиями довел Общество до банкротства, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию Общества.

Определением от 16.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

Определением 27.02.2014 апелляционный суд, установив безусловные основания для отмены решения, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2014 определение от 16.12.2013 отменено. С Дризена А.К. в пользу Общества взыскано 1 987 444 руб.

В кассационной жалобе Дризен А.К. просит отменить вынесенное по делу постановление апелляционного суда и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества.

Податель жалобы не согласен с выводом о наличии его вины в отсутствии бухгалтерской документации Общества, ссылаясь на факт ее похищения из автомобиля, подтвержденный постановлением от 09.09.2012 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Дризен А.К. также утверждает, что не получал от конкурсного управляющего никаких уведомлений о необходимости предоставления бухгалтерской документации.

Податель жалобы считает завышенным размер субсидиарной ответственности, так как в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 1 683 444 руб.77 коп.

В судебном заседании представители Дризена А.К. поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а конкурсный управляющий Давлятханов А.Р. против удовлетворения жалобы возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если эта информация искажена.

В соответствии с положениями статей 6, 8, 9, 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения Дризена А.К. к субсидиарной ответственности в соответствии с положениями пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Как установлено судом, отсутствие необходимой информации об имущественных правах и обязанностях должника не позволило конкурсному управляющему в полной мере осуществить действия по формированию конкурсной массы и удовлетворению всех требований кредиторов Общества.

Тот факт, что к моменту принятия судом решения о признании Общества банкротом у должника отсутствовали документы бухгалтерского учета и отчетности, обязанность по сбору, составлению и хранению которых возложена на руководителя организации законодательством Российской Федерации, установлен судом апелляционной инстанции и не оспаривался Дризеном А.К.

Как следует из копии постановления от 09.09.2012 об отказе в возбуждении уголовного дела, с 01.09.2012 Дризен А.К. знал об отсутствии у Общества документов, в том числе бухгалтерской отчетности, и был обязан как руководитель не только восстановить утраченные документы, но и обеспечить ведение текущей бухгалтерской отчетности и бухгалтерского учета вплоть до признания Общества банкротом.

Дризен А.К. не представил доказательств надлежащего исполнения обязанности по сбору, составлению, ведению и хранению документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, установленной в соответствии с положениями статей 6, 8, 9, 17 Закона о бухгалтерском учете.

Размер ответственности руководителя должника определен конкурсным управляющим в сумме 1 987 444 руб., из которых 1 687 444 руб. 77 коп. - задолженность по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов, 300 000 руб. - вознаграждение временного и конкурсного управляющего.

Апелляционный суд согласился с определенным конкурсным управляющим размером требований.

Между тем, исходя из содержания абзаца второго пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, действовавшей в спорный период), неисполненные текущие обязательства не могут быть взысканы с бывшего руководителя должника в порядке привлечения к субсидиарной ответственности. Вознаграждение и судебные расходы по делу о банкротстве распределяются по правилам статьи 59 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, кассационная инстанция считает необходимым изменить постановление апелляционного суда, исключив из подлежащей взысканию суммы 300 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу N А56-40864/2012 изменить, изложив четвертый абзац его резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с Дризена Александра Кирилловича, 06.10.1958 года рождения, уроженца г. Рыбинск Ярославской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СУ-42", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Мучной пер, 4, ОГРН 1077847443871, в порядке субсидиарной ответственности 1 687 444 руб. 77 коп.".

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев