Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2014 г. N Ф07-8691/14 по делу N А56-91/2014

28 октября 2014 г.

Дело N А56-91/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сороки Н.Ю. (доверенность от 26.12.2013), от общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ДЕКОР" Привалова С.А. (доверенность от 24.10.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2014 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-91/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРТ-ДЕКОР" в лице конкурсного управляющего Коняева Игоря Валерьевича, место нахождения: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 51, лит. А, пом. 14-Н, ОГРН 1117847315662, ИНН 7841448682 (далее - ООО "АРТ-ДЕКОР", общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931 (далее - Управление Росреестра), о признании незаконным выраженного в письме от 23.12.2013 N 2/21-149-ар отказа в погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи об аресте, наложенном на земельный участок площадью 160 689 кв. м с кадастровым номером 78:42:18327:87, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия "Детскосельское", участок 60 (Колпинский), а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путём погашения записи об аресте земельного участка (с учетом уточнения требования).

Решением суда от 02.04.2014 требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2014 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, статья 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не распространяется на аресты имущества должника в рамках уголовного судопроизводства независимо от того, наложены они до или после признания его несостоятельным (банкротом).

Податель жалобы ссылается на пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), и считает, что основаниями для внесения в ЕГРП информации о снятии ареста на недвижимое имущество являются документы, направленные в Управление Росреестра органами, наложившими арест на недвижимое имущество.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

ООО "АРТ-ДЕКОР" является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:42:18327:87 площадью 160 689 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия "Детскосельское", участок 60 (Колпинский), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.06.2012 78-АЖ N 609256.

На основании постановления судьи Тверского районного суда города Москвы от 08.08.2012, вынесенного по ходатайству старшего следователя по особо важным делам Следственного департамента Министерства внутренних дел Российской Федерации в рамках уголовного дела N 28001 на этот объект недвижимости в ЕГРП зарегистрирован арест.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 по другому делу (N А56-51841/2013) ООО "АРТ-ДЕКОР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Коняев И.В.

Конкурсный управляющий обратился в Управление Росреестра с заявлением о прекращении ареста, наложенного на земельный участок, приложив в качестве основания государственной регистрации прекращения ареста решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 по делу N А56-51841/2013 о признании общества банкротом, введении конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего.

Письмом от 23.12.2013 N 2/21-149-ар Управление Росреестра отказало обществу в государственной регистрации снятия ареста, наложенного на земельный участок, сославшись на то, что полномочия регистрирующего органа ограничены статьей 9 Закона о регистрации, а также на пункт 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указав при этом, что для решения вопроса о снятии ареста с земельного участка необходимо представить в Управление Росреестра заверенную копию процессуального документа об отмене постановления Тверского районного суда города Москвы о наложении ареста.

Считая, что отказ Управления Росреестра не соответствует требованиям закона и нарушает права общества и конкурсных кредиторов, ООО "АРТ-ДЕКОР" обратилось в арбитражный в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции применил статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац девять пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, сослался на правовую позицию, изложенную в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пришёл к выводу о том, что у органа государственной регистрации отсутствовали основания для отказа в погашении записи об аресте земельного участка, оспариваемый отказ нарушает права общества и препятствует реализации процедуры конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции применил также пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 28 и абзац 4 пункта 3 статьи 28 Закона о регистрации, сослался на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П и согласился с выводами суда первой инстанции о том, что основанием для снятия ареста с имущества должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Апелляционный суд отклонил доводы Управления Росреестра о неприменении судом первой инстанции пункта 3 статьи 28 Закона о регистрации.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, учли толкования норм права, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П и в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве". Установив, что конкурсный управляющий с заявлением о совершении регистрационных действий представил в регистрирующий орган надлежащим образом заверенную копию решения суда о признании ООО "АРТ-ДЕКОР" несостоятельным (банкротом), введении в отношении общества конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего, суды сделали правомерный вывод о том, что у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в регистрации снятия ареста с имущества должника. При этом суды обоснованно исходили из того, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 06.11.2013 по делу N А56-51841/2013 является надлежащим основанием для внесения в ЕГРП записи о снятии ранее наложенных арестов в отношении имущества должника.

Доводы подателя жалобы обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции. Как следует из части 1 статьи 18 Закона о регистрации, документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Нормой части 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что основанием для снятия ареста, наложенного на имущество должника, является решение суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Представленная конкурсным управляющим в регистрирующий орган копия решения арбитражного суда содержит сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, соответственно в силу части 1 статьи 126 Закона о банкротстве является надлежащим основанием для совершения соответствующих регистрационных действий. Представленное заявителем в регистрационный орган решение суда соответствует требованиям, установленным законодательством, и отражает информацию, необходимую для государственной регистрации снятия обременения в отношении имущества должника.

Доводы Управления Росреестра о том, что статья 126 Закона о банкротстве не распространяется на аресты имущества должника, наложенные в рамках уголовного судопроизводства, а основаниями для внесения в ЕГРП информации о снятии ареста на недвижимое имущество являются документы, направленные в Управление Росреестра органами, наложившими арест на недвижимое имущество, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций. Исходя из толкований норм права, изложенных в пунктах 13 и 14 упомянутого Постановления N 59 ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются в силу прямого указания закона без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом с даты принятия судом решения о признании должника банкротом в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. Иной подход противоречил бы нормам Закона о банкротстве, в частности статьям 131 и 134 закона, предусматривающим порядок формирования конкурсной массы и очередность удовлетворения требований кредиторов, поскольку сохранение после введения процедуры конкурсного производства ареста на недвижимое имущество должника, наложенного в целях обеспечения исполнения гражданского иска в уголовном процессе, направлено на преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемый отказ Управления Росреестра противоречит требованиям закона и нарушает права заявителя и конкурсных кредиторов, сделан при правильном применении норм права и соответствует установленным по делу обстоятельствам. Следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Определением кассационного суда от 26.09.2014 по настоящему делу исполнение решения суда первой инстанции от 02.04.2014 приостановлено по ходатайству Управления Росреестра до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. В связи с принятием судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы приостановление исполнения решения отменяется на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу N А56-91/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения отменить.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий