Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2014 г. N Ф07-9989/10 по делу N А56-36196/2009

30 октября 2014 г.

Дело N А56-36196/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2014.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Яковца А.В.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аллегро" Дмитриной Т.В. - Крыловой М.В. (доверенность от 13.10.2014), от открытого акционерного общества "Нордеа Банк" Калашниковой Н.Н. (доверенность от 03.06.2014),, от общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" Беслекоева С.О. (доверенность от 10.07.2014),

рассмотрев 22.10.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "БАНК "УРАЛСИБ" и открытого акционерного общества "Нордеа Банк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2014 по делу N А56-36196/2009 (судья Новоселова В.Л.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аллегро", место нахождения: 193019, Санкт-Петербург, улица Мельничная, дом 4, ОГРН 1027806083580, ИНН 7811118020 (далее - ООО "Аллегро", Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Дмитрина Татьяна Викторовна.

Определением от 04.05.2010 процедура наблюдения прекращена, в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена Дмитрина Т.В.

Решением того же суда от 12.10.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена также Дмитрина Т.В.

Определением того же суда от 04.08.2014 утверждено мировое соглашение от 28.05.2014, заключенное между ООО "Аллегро" в лице конкурсного управляющего Дмитриной Т.В. и кредиторами должника в лице представителя Лоухиной Ю.А.

Не согласившись с условиями мирового соглашения от 28.05.2014 открытое акционерное общество "БАНК "УРАЛСИБ", место нахождения: 119048, Москва, улица Ефремова, дом 8, ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111 (далее - ОАО "УРАЛСИБ") и открытого акционерного общества "Нордеа Банк", место нахождения: 125040, Москва, улица Ямского Поля 3-я, дом 19, 1, ОГРН 1027739436955, ИНН 7744000398 (далее - ОАО "Нордеа Банк") обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции от 04.08.2014 и отказать в утверждении указанного мирового соглашения.

По мнению подателей жалоб, суд первой инстанции при утверждении мирового соглашения не дал правовой оценки их доводам, указывающим на невозможность исполнения должником условий мирового соглашения, а также нарушающим права и законные интересы кредиторов-банков.

Кроме того, некоторые выводы суда (по мнению Банков) не соответствуют обстоятельствам дела для целей утверждения мирового соглашения.

Конкурсный управляющий должника Дмитрина Т.В., представитель собрания кредиторов ООО "Аллегро" в лице Лоухиной Ю.А. представили отзывы на кассационные жалобы Банков.

ОАО "УРАЛСИБ" представлены письменные объяснения по существу жалобы.

В судебном заседании представитель ОАО "Нордеа Банк" поддержал доводы, приведенные в его кассационной жалобе, а также в жалобе ОАО "УРАЛСИБ".

Против удовлетворения кассационных жалоб возражали представитель конкурсного управляющего ООО "Аллегро" и представитель конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Фортуна".

Остальные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов ООО "Аллегро" от 28.05.2014, на котором присутствовали четыре конкурсных кредитора, обладающие в совокупности требованиями на 3 276 699 198 руб. 22 коп. или 82,54% голосов от числа кредиторов (семи кредиторов) включенных в реестр требований кредиторов должника на дату его проведения.

По вопросу повестки собрания "о заключении мирового соглашения", предложенного конкурсным управляющим Дмитриной Т.В., большинством голосов кредиторов в 72,6% было принято решение о заключении данного мирового соглашения от 28.05.2014 (далее - Мировое соглашение).

Для целей заключения (подписания) данного Мирового соглашения со стороны кредиторов собранием кредиторов также было принято решение об избрании представителем собрания кредиторов Лоухиной Юлии Александровны.

Два кредитора - ОАО "Банк УРАЛСИБ" и ОАО "Нордеа Банк" на указанном собрании голосовали против решений о заключении мирового соглашения и об избрании представителя собрания кредиторов.

По условиям Мирового соглашения должник принял на себя обязательства по расчетам с кредиторами, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов ООО "Аллегро", на дату заключения данного соглашения. Размер требований, подлежащих выплате по Мировому соглашению, составлял 4 092 909 301 руб. 92 коп., из которых 122 923 181 руб. 59 коп. представляют собой финансовые санкции. Кроме того, должник принял на себя обязательство начислять проценты в размере 0,50% годовых на сумму непогашенных требований кредиторов в соответствии с графиком, предусмотренным Мирровым соглашением.

Срок, в течении которого должник обязался произвести расчет с конкурсными кредиторами, составил по условиям соглашения 20 лет, течение которого начинается с 31.12.2014.

Суд первой инстанции проверяя условия и порядок заключения Мирового соглашения в соответствии со статьями 150, 154-158 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) пришел к следующим выводам.

На дату утверждения Мирового соглашения у должника отсутствуют неудовлетворенные требования кредиторов первой и второй очереди. Условия заключенного Мирового соглашения одобрены на собрании большинством голосов кредиторов, а также решением единственного участника Общества Компанией "МОАНА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" от 23.05.2014

Предложенные в Мировом соглашении условия являются одинаковыми для всех кредиторов ООО "Аллегро", чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Рассрочка исполнения обязательств, предусматривающая двадцатилетний период, по мнению суда не противоречит принципу разумности и не нарушает баланса их интересов, поскольку основано на прогнозном бюджете ООО "Аллегро" на период 2014-2034 годы.

Суд первой инстанции также сопоставил пропорции возможного удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства и пришел к выводу, что требования кредиторов по условиям Мирового соглашения будут удовлетворены полностью, чем если бы такое удовлетворение осуществлялось должником в ходе конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, против утверждения Мирового соглашения возражали ОАО "Банк УРАЛСИБ" и ОАО "Нордеа Банк", указывая на необоснованно длительный срок предоставляемой должнику рассрочки. Кроме того, указанные кредиторы посчитали, что денежные средства, за счет которых предлагается вести расчет с кредиторами в рамках Мирового соглашения, у должника не имеется, а прогнозный план доходов должника построен исключительно на предположениях. При этом, должник не обладает основными средствами, а зависит исключительно от получения дохода с оборота и взыскания дебиторской задолженности, которой по данным бухгалтерской отчетности ООО "Аллегро" явно недостаточно.

ОАО "Банк УРАЛСИБ" в качестве возражений против утверждения Мирового соглашения на указанных в нем условиях, представляло свой прогнозный план деятельности должника, включающий в себя и ретроспективный план деятельности ООО "Аллегро" за период процедуры внешнего управления.

Однако, как указали в кассационной жалобе ОАО "Банк УРАЛСИБ" и ОАО "Нордеа Банк" надлежащей оценки приведенным доводам суд первой инстанции не дал.

Проверив законность обжалуемого определения суда первой инстанции от 04.08.2014 и обоснованность доводов, приведенных в кассационных жалобах и отзывах на них, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает указанный судебный акт подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно статье 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должника конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Особенности заключения мирового соглашения в ходе конкурсного производства предусмотрены в статье 154 Закона о банкротстве.

Как правильно указано судом первой инстанции в определении со ссылкой на разъяснения, данные в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. При этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства.

Установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства.

Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

Вместе с тем суд первой инстанции, принимая во внимание доводы конкурсного управляющего Дмитриной Т.В. и решение большинства кредиторов, не учел обстоятельства возможного финансового оздоровления ООО "Аллегро" в рамках Мирового соглашения, при условии, что за процедуры банкротства, предшествующие утверждению данного соглашения (включающие процедуру внешнего управления), должник не смог создать условия для удовлетворения требований кредиторов в какой-либо их части.

Из представленного бухгалтерского баланса по состоянию за 2012-2013 годы, а также за первый квартал 2014 года, следует, что активы ООО "Аллегро" существенно не изменились и составили 1 772 540 000 руб.

Выручка полученная Обществом за период первого квартала 2014 года в размере 13 206 000 руб. уменьшилась по сравнению с выручкой за тот же период 2013 года в 5,6 раза. При этом себестоимость продаж за этот же период составляла от 89% до 95 % от полученной должником выручки. Оставшаяся у должника часть средств была достаточна лишь для расчетов по текущим платежам должника.

В этой связи представленный должником прогнозный план развития ООО "Аллегро" на последующие 20 лет не отражает объективной возможности рассчитаться с кредиторами полностью.

Кроме того, приходя к выводу о том, что кредиторы в ходе конкурсного производства не смогут получить достаточное удовлетворение по сравнению с удовлетворением в рамках Мирового соглашения, суд первой инстанции не указал в каком именно размере такое удовлетворение может быть получено в конкурсном процессе.

Однако исходя из данных того же бухгалтерского баланса возможное удовлетворение требований кредиторов от реализации всех активов должника может составить порядка пяти процентов. Тогда как к удовлетворению данного процента по условиям Мирового соглашения кредиторы подойдут по истечении 2021 года.

Данное обстоятельство не нашло отражения в обжалуемом судебном акте.

Кроме того утверждая Мировое соглашение суд не указал на конкретные источники и сроки поступления сумм указанных в прогнозном плане и самом соглашении.

Суд не дал оценки всем возражениям кредиторов, голосовавшим против утверждения Мирового соглашения, что не может свидетельствовать о соблюдении баланса интересов всех участников соглашения на момент его утверждения.

В связи с тем, что содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и существенные обстоятельства судом первой инстанции не установлены, определение от 04.08.2014 в силу части 1 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, после чего, сделав вывод о наличии или отсутствии оснований для утверждения мирового соглашения, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2014 по делу N А56-36196/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

И.И. Кириллова А.В. Яковец