Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2014 г. N Ф07-7720/14 по делу N А44-5681/2013

22 октября 2014 г.

Дело N А44-5681/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Ракчеевой М.А., Сапоткиной Т.И., при участии Старостина Л.К. (паспорт), рассмотрев 16.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Старостина Льва Константиновича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31.03.2014 (судья Ларина И.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А44-5681/2013,

установил:

Индивидуальный предприниматель Старостин Лев Константинович, ОГРНИП 304532122600022, ИНН 532101235742, обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области, место нахождения: Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1, ОГРН 1025300805254, ИНН 5321026264 (далее - Департамент), о взыскании 196 653 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие внесения в 2010-2012 годах в большем размере арендной платы за земельный участок площадью 1765 кв.м, кадастровый номер 53:23:8000701:0032, находящийся по адресу: Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 9б, 60 221 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2010 по 26.02.2014, а также 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.06.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель указывает, что при расчете арендной платы Департамент на основании решения Думы Великого Новгорода от 27.11.2009 N 533 "Об утверждении коэффициентов для расчета платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - решение N 533) и заключения комитета экономики администрации Великого Новгорода от 28.10.2013 N 680 (далее - заключение N 680) не применил код функционального использования 9.10, и на основании изложенного просит решение от 31.03.2014 и постановление от 25.06.2014 отменить, иск удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы жалобы.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предпринимателю принадлежат на праве собственности нежилые помещения в здании, расположенным по адресу: Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 9б.

Администрация Великого Новгорода (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 18.08.2004 заключили договор N 8309 общего пользования на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора неделимым земельным участком площадью 1765 кв. м, кадастровый номер 53:23:8000701:0032, расположенным по указанному адресу.

На основании Закона Новгородской области от 05.07.2008 N 346-ОЗ "О внесении изменения в статью 3 Областного закона "О предоставлении земельных участков на территории Новгородской области" и статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полномочия арендодателя по договору N 8309 перешли от администрации Великого Новгорода к комитету по управлению государственным имуществом Новгородской области (далее - Комитет).

Комитет (арендодатель) и предприниматель 28.04.2010 заключили дополнительное соглашение N 1857зп/8309 о переводе прав и обязанностей по названному договору на Комитет и изложении договора N 8309 в новой редакции.

Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 03.05.2011.

В соответствии с разделом 3 договора размер арендной платы за земельный участок устанавливается согласно расчету и может пересматриваться арендодателем в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Новгородской области и органов местного самоуправления городского округа Великий Новгород.

Пунктом 3.3 установлено, что арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально согласно прилагаемому расчету не позднее 10-го числа первого месяца каждого квартала.

Постановлением администрации Новгородской области от 26.04.2013 N 250 Комитет переименован в Департамент.

Старостин Л.К., посчитав, что в связи с неприменением арендодателем коэффициента, соответствующего коду функционального использования 9.10, предприниматель внес арендную плату в большем размере, обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции отказал в иске, придя к выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения. Апелляционный суд согласился с этим выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательное обогащение имеет место, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего); в этом случае приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное имущество.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Постановлением администрации Новгородской области от 20.12.2007 N 301 утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности области или государственная собственность на которые не разграничена (далее - Постановление N 301).

В силу раздела 1 постановления N 301 размер арендной платы определяется по формуле: АП = КС x К, где: АП - годовой размер арендной платы (руб.); КС - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); К - коэффициент, устанавливаемый в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, определяемый для различных видов функционального использования земельных участков (процент).

Решением N 533 утверждены коэффициенты для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, по коду функционального использования 9.10 установлен коэффициент расчета равный 0,0171. Данный коэффициент подлежит применению для земельных участков, предназначенных для размещения производственных предприятий, занятых производственными видами деятельности, на которых среднесписочная численность работающих не превышает 100 человек, а предельное значение выручки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий календарный год без учета налога на добавленную стоимость не превышает 400 млн. руб. (по заключению комитета экономики администрации Великого Новгорода).

Предприниматель направил Департаменту заключение N 680 о применении кода 9.10 при расчете арендной платы за землю применительно к доле участка площадью 1765 кв.м.

Департамент учел данное заключение при исчислении арендной платы с 2013 года.

Отклоняя доводы истца о возможности применения спорного коэффициента на основании заключения N 680 к периоду 2010 - 2012 года, суды, применив положения статьи 69 АПК РФ, сослались на судебные акты по делу N А44-8640/2012, при рассмотрении которого судами дана оценка правомерности применения тех или иных коэффициентов в расчете арендной платы за этот же спорный период. Суды по делу N А44-8640/2012 пришли к выводу об отсутствии оснований для применения кода функционального использования 9.10, так как заключение комитета экономики администрации Великого Новгорода не представлялось.

Податель жалобы считает, что получение им заключения N 680 является основанием для предъявления самостоятельного иска, как обстоятельство, возникшее после судебных актов по делу N А44-8640/2012.

В тоже время предприниматель должен был знать о необходимости своевременного представления такого заключения для применения в расчете арендной платы соответствующего коэффициента и не имел для его получения каких-либо препятствий.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав правомерным расчет Департамента ввиду отсутствия у предпринимателя права на применение коэффициента по коду 9.10 к спорному периоду, пришли к выводу о том, что на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы.

У кассационной инстанции отсутствуют основания считать данный вывод судов ошибочным.

В спорный период у Департамента были основания на получение арендной платы в размере, установленном в расчете. Оценка правомерности исчисления арендной платы дана судами при рассмотрении дела N А44-8640/2012.

При рассмотрении настоящего спора судами были исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, основаны на имеющихся доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены решения и постановления, а также для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 31.03.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу N А44-5681/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Старостина Льва Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

М.А. Ракчеева Т.И. Сапоткина