Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2014 г. N Ф07-8237/14 по делу N А56-80265/2013

30 октября 2014 г.

Дело N А56-80265/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Рябовский завод керамических изделий" Осикиной И.Ю. (доверенность от 02.04.2014 N 04),

рассмотрев 30.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОМИКС" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 (судья Горбачева О.В.) по делу N А56-80265/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рябовский завод керамических изделий", место нахождения: 187040, Ленинградская область, Тосненский район, пгт Рябово, ул. Дорожная, д. 1, ОГРН 1084716001160, ИНН 4716030571 (далее - Завод), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОМИКС", место нахождения: 180006, г. Псков, ул. Леона Поземского, д. 123А, ОГРН 1066027046800, ИНН 6027099598 (далее - Общество), о взыскании 198 538 руб. 98 коп. задолженности по оплате поставленной продукции и 10 465 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда первой инстанции от 03.03.2014 (судья Сергеева О.Н.), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить постановление от 23.06.2014 и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции, приняв новые доказательства, фактически перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без отмены решения суда первой инстанции и вынесения определения, предусмотренного частью 6.1 статьи 268 АПК РФ. Кроме того, податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на соблюдение истцом положений части 1 статьи 126 АПК РФ, тогда как порядок направления искового заявления и порядок размещения материалов для ознакомления ответчика регулируются нормами статьи 228 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Завода отклонил доводы жалобы.

Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи со следующим.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Податель кассационной жалобы не привел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 229 АПК РФ Общество не имело права на обжалование постановления апелляционного суда от 23.06.2014 в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная Обществом при подаче кассационной жалобы, на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается ему из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 3 статьи 229, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОМИКС" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу N А56-80265/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОМИКС" (180006, г. Псков, ул. Леона Поземского, д. 123А, ОГРН 1066027046800, ИНН 6027099598) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 25.08.2014 за подачу кассационной жалобы

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин Е.А. Михайловская