Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2014 г. N Ф07-7661/14 по делу N А56-70489/2013

24 октября 2014 г.

Дело N А56-70489/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Ермолика А.А. (доверенность от 05.12.2013); от открытого акционерного общества "Ремонтно-механический комбинат" Сушковой С.В. (доверенность от 09.06.2014),

рассмотрев 21.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2014 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-70489/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Ремонтно-механический комбинат", место нахождения: 198084, Санкт-Петербург, Малая Митрофаньевская ул., д. 4, ОГРН 1027804919405, ИНН 7810250587 (далее - ОАО "РМК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - ОАО "Ростелеком"), о взыскании 3 408 660 руб. 80 коп. штрафных санкций в соответствии с пунктом 8.2 договоров аренды от 01.12.2012 N А45/13, А46/13, А20/13 и от 18.01.2013 N А51/13.

Решением от 20.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО "Ростелеком", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РМК" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель "Ростелеком" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ОАО "РМК" возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "РМК" является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 78:7512А:0:28, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малая Митрофаньевская ул., д. 4, лит. Л.

ОАО "РМК" (арендодатель) и открытое акционерное общество "Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение" (далее - ОАО "ТКТ", арендатор) заключили договоры от 01.12.2012 N А45/13, А46/13, А20/13 и от 18.01.2013 N А51/13 аренды помещений названного объекта недвижимости общей площадью 877,0 кв. м и 34,7 кв. м (второй и промежуточный этажи), 299,6 кв. м (подвал), 665,67 кв. м (первый этаж), площадью 48,7 кв. м (часть первого этажа) соответственно сроком до 30.12.2013.

В соответствии с пунктом 8.2 договоров арендатор вправе расторгнуть данные договоры в одностороннем внесудебном порядке при условии предварительного уведомления арендодателя за два месяца до предполагаемого срока прекращения аренды. В случае досрочного расторжения договора в соответствии с пунктом 8.2 арендатор обязуется выплатить арендодателю штраф в размере 50% стоимости всей арендной платы, которая была бы уплачена арендатором с даты досрочного расторжения до 30.12.2013.

Арендатор 06.06.2013 уведомил ОАО "РМК" о расторжении договоров N А45/13 и А46/13. Стороны 09.08.2013 подписали соглашения о досрочном расторжении указанных договоров и акты возврата объектов аренды.

По соглашениям ОАО "ТКТ" обязалось в срок до 01.10.2013 включительно выплатить ОАО "РМК" штраф в размере 50% стоимости всей арендной платы, которая была бы уплачена арендатором с даты досрочного расторжения до 30.12.2013 в сумме 2 089 557 руб. 58 коп. и 280 270 руб. 97 коп. соответственно.

ОАО "ТКТ" 16.08.2013 уведомило ОАО "РМК" о расторжении договоров N А20/13 и А51/13.

По актам приема-передачи от 30.09.2013 арендованное имущество возвращено ОАО "РМК".

По расчету истца у ОАО "ТКТ" на основании пунктов 8.2 договоров N А20/13 и А51/13 возникла обязанность уплатить ОАО "РМК" штраф в сумме 968 013 руб. 02 коп. и 70 819 руб. 23 коп. соответственно.

В результате проведенной 01.10.2013 реорганизации ОАО "ТКТ" присоединено к ОАО "Ростелеком". Таким образом, с 01.10.2013 к ОАО "Ростелеком" в силу пункта 4 статьи 57 пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 15, 17 Закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" перешли все права и обязанности ОАО "ТКТ".

Истец 10.10.2013 направил в адрес ОАО "Ростелеком" претензию об уплате 3 408 660 руб. 80 коп. штрафных санкций по вышеуказанным договорам.

Невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения ОАО "РМК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и должны быть оставлены без изменения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Суды установили, что в пункте 8.2 договоров одновременно с правом арендатора на односторонний отказ от договоров предусмотрена уплата неустойки.

Ответчик, подписав спорные договоры аренды, выразил свое согласие со всеми закрепленными в них условиями.

Кроме того, стороны определили размер выплачиваемых арендатором штрафных санкций в соглашениях от 09.08.2013.

Поскольку договоры были расторгнуты по инициативе арендатора, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы о несоответствии пункта 8.2 договоров положениям статьи 330 ГК РФ подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В настоящем случае односторонний отказ установлен не законом, а договорами.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласованная сторонами в пункте 8.2 договоров уплата определенной денежной суммы в случае одностороннего отказа от исполнения сделки не является ответственностью за нарушение обязательств, однако носит компенсационный характер.

Ссылки подателя жалобы на статьи 10, 12, 14 ГК РФ несостоятельны. Кассационный суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, то оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по делу N А56-70489/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина