Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2014 г. N Ф07-9612/14 по делу N А42-1993/2014

28 октября 2014 г.

Дело N А42-1993/2014

Судья

Любченко И.С.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления по лицензированию Мурманской области (место нахождения: 183038, город Мурманск, проспект Ленина, дом 71, ОГРН 1075190014393, ИНН 5190167710) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по делу N А42-1993/2014,

установил:

Управление по лицензированию Мурманской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НЕВА" (место нахождения: 184046, Мурманская область, город Кандалакша, улица Наймушина, дом 14, офис 28, ОГРН 1025100538286, ИНН 5102042496; далее - Общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражный суд Мурманской области от 13.05.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014, в привлечении Общества к административной ответственности отказано.

Управление обжаловало судебные акты в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из приведенных нормативных положений, судебные акты по настоящему делу могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Учитывая, что оспариваемыми судебными актами Управлению отказано в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности, наказание не назначено, а доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведены, суд кассационной инстанции возвращает жалобу Управления применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

20

листах.

Судья

И.С. Любченко