Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2014 г. N Ф07-8051/14 по делу N А13-192/2014

30 октября 2014 г.

Дело N А13-192/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Матлиной Е.О, Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Череповецстройиндустрия" Куракиной Е.Г. (доверенность от 01.11.2013), от Региональной энергетической комиссии Ситьковой Н.С. (доверенность от 17.01.2014 N 5/14),

рассмотрев 30.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Череповецстройиндустрия" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.05.2014 по делу N А13-192/2014 (судья Парфенюк А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Череповецстройиндустрия", место нахождения: 162603, Вологодская область, город Череповец, улица Краснодонцев, дом 3, литера "Д", ОГРН 1023501263873 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействующим приказа Региональной энергетической комиссии (далее - Комиссия) от 18.06.2013 N 122 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Вологодской области" (далее - Приказ N 122) в части исключения из установленной необходимой валовой выручки Общества на 2013 год экономически обоснованных расходов в виде арендной платы.

При рассмотрении дела Общество уточнило заявленные требования и просило признать недействующим приложение N 22 к Приказу N 122 в части исключения из установленной Обществу необходимой валовой выручки на 2013 год экономически обоснованных расходов в виде арендной платы как несоответствующее положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 6, 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Компания).

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решением от 04.05.2014 в удовлетворении заявления отказал.

Общество обжаловало указанное решение в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 20.08.2014 производство по апелляционной жалобе прекращено ввиду того, что оспариваемый Приказ N 122 обладает признаками нормативного правового акта, а потому решение суда по проверке его законности может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение и удовлетворить заявление. Податель жалобы ссылается на то, что решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2013 N ВАС-6446/13 признано не соответствующим статье 1 ГК РФ и статьям 6 и 23 Закона N 35-ФЗ и недействующим второе предложение подпункта 5 пункта 28 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 в части, предусматривающей включение в состав прочих расходов, учитываемых при определении необходимой валовой выручки, иных, кроме налога на имущество, налогов и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду. Договором аренды производственных помещений от 31.12.2009 N 02/А предусмотрена арендная плата за пользование производственными помещениями для реализации уставной деятельности Общества в размере 419 руб. 30 коп. за 1 кв. м., которая не вошла в утвержденный тариф. В связи с этим, податель жалобы полагает, что с 02.08.2013 невключение в тариф такой арендной платы неправомерно, даже в случае отсутствия решения суда о признании приказа частично незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу Комиссия просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комиссии - доводы отзыва на нее.

Компания надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.

В данном случае Приказом N 122 утверждены индивидуальные тарифы для расчетов между Обществом и Компанией за услуги по передаче электрической энергии.

Судом не учтено, что акты, принимаемые регулирующими органами в соответствии с Законом N 35-ФЗ, пунктом 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, пункта 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктов 14, 49 - 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2, по форме, предусмотренной приказом ФСТ России от 08.04.2005 N 130-э, представляют собой единый пакет документов, направленных на установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

С учетом изложенного акты регулирующих органов об утверждении единых и индивидуальных тарифов взаимосвязаны и не могут рассматриваться в отрыве друг от друга. Поскольку в совокупности этими документами, рассчитанными на неоднократное применение (в течение регулируемого периода), устанавливаются правовые нормы (правила поведения), обязательные для сетевых организаций, необходимая валовая выручка которых включена в расчет единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии, потребителей услуг, а также регулируются отношения по расчетам за такие услуги применительно к неопределенному кругу лиц, названные документы обладают признаками нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 23.

В силу части 1 и пункта 2 части 2 статьи 17, а также части 1 статьи 194 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в первой инстанции арбитражного суда коллегиально тремя судьями.

Согласно части 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

В данном случае дело в суде первой инстанции рассмотрено судьей единолично, то есть незаконным составом суда. В связи с этим решение от 04.05.2014 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.05.2014 по делу N А13-192/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.О. Матлина В.В. Старченкова