Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2014 г. N Ф07-7415/14 по делу N А56-11385/2014

27 октября 2014 г.

Дело N А56-11385/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Калугиной М.Н. (доверенность от 30.12.2013 N 430-053), от открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" Полякова Д.А. (доверенность от 13.10.2014 N 90),

рассмотрев 27.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2014 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу N А56-11385/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249, (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания", место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, улица Инструментальная, дом 3, литера Х, ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843, (далее - общество) о взыскании 1 991 664 руб. 37 коп. задолженности.

Решением суда от 08.04.2014 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2014 решение суда от 08.04.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе податель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела, а также нарушены его процессуальные права в части непредставления компанией приложений к исковому заявлению, а именно расчета задолженности, что в свою очередь исключило возможность общества проверить сумму задолженности. По мнению подателя жалобы, судами были не полностью исследованы материалы дела и не установлены все существенные обстоятельства, влияющие на оценку исковых требований, а также нарушены его права, в части защиты своих интересов.

В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества - доводы отзыва на нее.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между компанией и обществом заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2010 N 02196 (далее - договор). По договору компания приняла на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, возникших в процессе передачи электрической энергии по договору от 01.01.2010 N 10-467, заключенному между обществом и открытым акционерным обществом "Ленэнерго", а общество - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, в срок предусмотренный п. 4.5 договора (платежный документ оплачивается в срок до 18 числа месяца, в котором он выставлен).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору компания осуществила снабжение электрической энергией в согласованном сторонами в договоре объеме, однако в нарушение предусмотренных договором обязательств оплата электрической энергии обществом в полном объеме не произведена (за период с 01.05.2013 по 31.10.2013 сумма задолженности составила 1 991 664 руб. 37 коп.), что послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как видно из материалов дела компанией в спорный период обязательства по поставке потребителю электрической энергии в спорный период исполнены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Доказательства полной оплаты выставленных компанией обществу счетов-фактур в материалах дела отсутствуют. Доказательства, опровергающие расчет компании в материалы дела также не представлены.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждены факты передачи обществу электрической энергии по договору в спорный период (с 01.05.2013 по 31.10.2013), ее объем и соответственно наличие задолженности в размере 1 991 664 руб. 37 коп.

Ссылка подателя жалобы на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства общества об отложении рассмотрения дела, в силу статьи 158 АПК РФ не принимается судом кассационной инстанции, в связи с тем, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, и процессуальных препятствий для рассмотрения искового заявления у суда не имелось.

Довод подателя жалобы о том, что нарушены его процессуальные права в части непредставления компанией приложений к исковому заявлению, а именно расчета задолженности, что в свою очередь исключило возможность общества проверить сумму задолженности, также признан судом кассационной инстанции несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Компанией при подаче искового заявления в суд была представлена почтовая квитанция, что подтверждается материалами дела (л.д. 8).

Лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Во исполнение пункта 2 статьи 9 АПК РФ общество не представило в материалы дела доказательства обратного.

Принимая во внимание осведомленность общества о заявленных исковых требованиях по настоящему делу, оно не было лишено возможности в установленном порядке ознакомиться с материалами дела или обратиться с соответствующим ходатайством о предоставлении такой возможности. Вместе с тем непредставление другой стороне расчета исковых требований, не может служить основанием для отказа в иске. Более того, в тексте искового заявления отражен расчет заявленных сумм, что не противоречит требованиям АПК РФ.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил получение искового заявления с приложениями, в том числе и расчета задолженности.

По существу спора доводы в кассационной жалобе не приведены.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу N А56-11385/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов