Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2014 г. N Ф07-7479/12 по делу N А56-9005/2012

21 октября 2014 г.

Дело N А56-9005/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

рассмотрев 14.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж" Горошилова Никиты Викторовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-9005/2012,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2012 принято к производству заявление Скуридина Александра Викторовича, ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, 22-я линия, д. 3-1 лит. М, пом. 12Н, ОГРН 1077847409551 (далее - Общество), о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением от 26.03.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Югай Сергей Ильич.

Определением от 09.11.2012 Югай С.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим Общества утвержден Колесников Юрий Владимирович.

Определением от 25.10.2013 конкурсным управляющим Общества утвержден Горошилов Никита Викторович.

В рамках дела о банкротстве Общества общество с ограниченной ответственностью "Промышленное строительство" (далее - ООО "Промышленное строительство") обратилось арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и просило осуществить замену кредитора ООО "ТехноСервисПроект" на нового кредитора - ООО "Промышленное строительство".

Определением суда от 25.03.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2014 определение от 25.03.2014 отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества просит отменить постановление от 27.06.2014 и отказать в удовлетворении заявления ООО "Промышленное строительство" о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на недействительность требования, полученного ООО "Промышленное строительство" от общества с ограниченной ответственностью "ТехноСервисПроект" (далее - ООО "ТехноСервисПроект") по договору уступки прав (цессии) от 27.12.2013 N 17/ТСП/2013ц.

Участвующие в деле лица о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность постановления от 27.06.2014 проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявление о процессуальном правопреемстве ООО "Промышленное строительство" сослалось на заключение договора уступки прав (цессии) от 27.12.2013 N 17/ТСП/2013ц с ООО "ТехноСервисПроект", требование которого в сумме 14 037 239 руб. 38 коп. включено в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав, что первоначальный кредитор по данному требованию - общество с ограниченной ответственностью "ТандемЭлектроСервис" (далее - ООО "ТандемЭлектроСервис" ) 29.12.2011 заключил с должником соглашение об отступном N 2, по которому должник в целях частичного погашения своих обязательств перед кредитором передал ему нежилое помещение, кадастровый номер 78:6:2050:3001:27:60, площадью 161,5 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 13-я линия В.О., д. 6-8, лит. А, пом. 34Н стоимостью 8 300 000 руб., в связи с чем обязательства должника прекратились в части, пропорциональной стоимости отступного.

Суд апелляционной инстанции отменил определение от 25.03.2014 и произвел процессуальную замену ООО "ТехноСервисПроект" на ООО "Промышленное строительство" в Реестре с суммой требований 14 037 239 руб. 38 коп., в том числе 12 518 918 руб. 02 коп. долга и 1 518 321 руб. 36 коп. неустойки, включенных в третью очередь удовлетворения.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Апелляционный суд правомерно принял во внимание, что после заключения указанного соглашение об отступном было возбуждено дело о банкротстве Общества, а определением от 06.04.2012 установлено требование кредитора ОООт"ТандемЭлектроСервис" в сумме 14 037 239 руб. 38 коп.

Определение от 06.04.2012, а также определение от 16.07.2012, которым произведена процессуальная замена ООО "ТандемЭлектроСервис" на ООО "ТехноСервисПроект", не обжалованы и не отменены, указанное требование из реестра не исключено.

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Конкурсный управляющий должника, возражая против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в суде первой инстанции, сослался на соглашение об отступном, хотя основания для таких возражений возникли еще до включения в Реестр требования первоначального кредитора.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил заявление ООО "Промышленное строительство" о процессуальном правопреемстве.

Апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Оснований для отмены постановления от 27.06.2014 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по делу N А56-9005/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж" Горошилова Никиты Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

Е.Н. Бычкова И.И. Кириллова