Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2014 г. N Ф07-8054/14 по делу N А05-2405/2014

30 октября 2014 г.

Дело N А05-2405/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 30.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2014 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 (судьи Елагина О.К., Журавлев А.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-2405/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальный трест", место нахождения: 164507, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Комсомольская, д. 34, ОГРН 1022900838399, ИНН 2902016517 (далее - Предприятие), о взыскании 80 068 763 руб. 23 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с декабря 1997 по январь 2000 года.

Решением суда первой инстанции от 20.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.08.2014, Компании в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, срок исковой давности следует исчислять с момента реорганизации юридического лица (с 01.04.2008). Податель жалобы считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку течение срока исковой давности прерывалось совершением Предприятием после 01.04.2008 действий, свидетельствующих о признании долга (частичная оплата счетов-фактур, проведение сверок расчетов).

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, правопредшественником Компании (ОАО "Архэнерго") в период с декабря 1997 по январь 2000 года Предприятию поставлена тепловая энергия и выставлены счета-фактуры на оплату 80 068 763 руб. 23 коп.

Поскольку Предприятие не погасило задолженность за поставленную тепловую энергию в добровольном порядке, Компания (как правопреемник ОАО "Архэнерго" с 01.04.2008) обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали Компании в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска истцом исковой давности, о применении которой ответчик заявил при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Приняв во внимание условия о сроках оплаты, предусмотренные заключенным между правопредшественником Компании (ОАО "Архэнерго") и Предприятием договором теплоснабжения от 11.08.1999 N 145, а также положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ, суды пришли к выводу, что на момент предъявления в суд настоящего иска (04.03.2014) срок исковой давности по обязательствам, связанным с оплатой тепловой энергии за период с декабря 1997 по январь 2000 года, истек.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты реорганизации Компании, подлежит отклонению как противоречащий статье 201 ГК РФ.

Как установлено судами, ОАО "Архэнерго" 01.04.2008 было реорганизовано путем присоединения к другому юридическому лицу - Компании.

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Доводы Компании о том, что течение срока исковой давности было прервано подписанием актов сверок взаимных расчетов, а также произведенной ответчиком оплатой за период с 04.08.2009 по 22.03.2013, обоснованно не приняты судами.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленумов N 15/18) разъяснено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Исследовав представленные истцом акты сверки расчетов по состоянию на 07.12.2006, 01.07.2007, 31.12.2013 и платежные поручения за период с 04.08.2009 по 22.03.2013, суды установили, что перечисленные в пункте 20 постановления Пленумов N 15/18 действия, касающиеся признания долга, совершены Предприятием после истечения трехлетнего срока исковой давности по спорным обязательствам.

Применительно к толкованию статьи 203 ГК РФ, приведенному в пункте 19 постановления Пленумов N 15/18, суды сделали правильный вывод о том, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности.

Согласно пункту 26 постановления Пленумов N 15/18 если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

До принятия решения по делу ответчик заявил о применении исковой давности, поэтому суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и пунктом 26 постановления Пленумов N 15/18, правомерно отказали Компании в удовлетворении иска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, либо о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Компании.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу N А05-2405/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

С.А. Ломакин Е.А. Михайловская