Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2014 г. N Ф07-8223/14 по делу N А56-61984/2013

20 октября 2014 г.

Дело N А56-61984/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Ракчеевой М.А., Сергеевой И.В.,

при участии от общественной организации Межрегионального Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединения организаций профсоюзов "Ленинградская Федерация Профсоюзов" Розовского К.Е. (доверенность от 11.09.2014 N 72), Новикова В.Г. (доверенность от 18.06.2014 N 57), Анищенко А.В. (доверенность от 18.06.2014 N 57), от Комитета по управлению городским имуществом Леоновой Н.Е. (доверенность от 09.07.2014 N 18960-42), от частного учреждения ЛФП и ФНПР "Санкт-Петербургский Речной Яхт-клуб профсоюзов" Анищенко А.В. (доверенность от 24.04.2012),

рассмотрев 15.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2014 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 (судьи Аносова Н.В., Бурденков Д.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-61984/2013,

установил:

Общественная организация Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов "Ленинградская Федерация Профсоюзов", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, пл. Труда, 4, ОГРН 1027800000381, ИНН 7812011626 (далее - Организация, ЛФП), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), о признании отсутствующим права Санкт-Петербурга на объект - базу по ремонту яхт и спортивных катеров общей площадью 1772,3 кв. м с кадастровым номером 78:3212А:1:22, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, лит. Ж.

Определением от 16.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены частное учреждение ЛФП и ФНПР "Санкт-Петербургский Речной Яхт-клуб профсоюзов" (далее - Учреждение) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением от 12.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, основание возникновения права собственности Санкт-Петербурга на спорный объект в установленном порядке не оспорено; в нарушение статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судами не исследован вопрос о наличии прочной связи объекта с землей; истец избрал ненадлежащий способ защиты права.

В отзывах на кассационную жалобу Организация и Учреждение просят оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Организации и Учреждения против ее удовлетворения возражали.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судебными актами по делу N А56-27576/2012, согласно протоколам от 23.07.1934 и от 27.07.1934 N 75 на совещаниях у секретаря Ленинградского Совета и Президиума Ленинградского Совета РК и КД было принято решение об отводе земельного участка, находящегося на Петровском острове к западу от реки Керосиновки, под строительство яхт-клуба Облпрофсовета.

В соответствии с актом от 31.10.1975 N 9154/1361 Архитектурно-планировочное управление Исполнительного комитета Ленгорсовета депутатов трудящихся предоставило Центральному яхт-клубу добровольного спортивного общества "ТРУД" в бессрочное пользование земельный участок площадью 14,88 га, расположенный по адресу: Петровская коса, д. 7, для капитального строительства зданий и сооружений в соответствии с проектом и дальнейшей их эксплуатации.

В связи с реорганизацией системы профсоюзных организаций и разграничением между профсоюзными организациями прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов Всеобщая Конфедерация профсоюзов (далее - Конфедерация) и Федерация независимых профсоюзов России (далее - ФНПР) подписали договор от 17.07.1992 об установлении долевой собственности на объекты (приложение N 1), закреплении имущества на праве собственности за Конфедерацией (приложение N 2) и за ФНПР (приложение N 3). В перечень имущества в приложении N 3 включен Центральный яхт-клуб на Петровской косе, д. 7 в Санкт-Петербурге.

По передаточному акту, утвержденному постановлением Президиума Совета межрегионального объединения "Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области" от 24.04.1997 N 15 и постановлением исполкома Генерального совета ФНП от 28.05.1997 N 4-12, Учреждению передано в оперативное управление имущество яхт-клуба.

На основании решения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 08.09.1997 N 890 "Об утверждении границ землепользования" Учреждению выдано свидетельство от 01.06.1998 N 014470 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 128 888 кв м.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2003 по делу N А56-2620/03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2003 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2004, подтверждена законность регистрации Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения в отношении земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 7.

На основании распоряжения территориального управления Петроградского административного района Санкт-Петербурга от 25.01.2001 N 102-р и в рамках договора о совместной деятельности от 26.07.2000 N 16, заключенного Учреждением и обществом с ограниченной ответственностью "Мортранс-Крафт" (далее - ООО "Мортранс-Крафт"), на территории данного участка построены объекты, в том числе спорный объект. По условиям названного договора ООО "Мортранс-Крафт" осуществляет строительство объекта на предоставленном Учреждению земельном участке; в дальнейшем возведенный объект используется сторонами договора для развития парусного спорта и туризма на территории Учреждения.

В соответствии с актом приемочной комиссии от 26.06.2001 завершенное строительством и представленное к приемке здание базы по ремонту и строительству маломерных судов, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, лит. Ж, введено в эксплуатацию как временное сооружение. Распоряжением от 02.11.2001 N 1516-р территориальное управление Петроградского административного района Санкт-Петербурга утвердило акт приемочной комиссии.

В 2005 году Учреждение обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Мортранс-Крафт" о признании права собственности на спорное здание (дело N А56-1435/2005). При рассмотрении данного дела стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого ООО "Мортранс-Крафт" признало право собственности Учреждения на временное сооружение - базу по ремонту и строительству маломерных судов, а Учреждение обязалось компенсировать ООО "Мортранс-Крафт" затраты на строительство названного объекта. Мировое соглашение утверждено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2005 по делу N А56-1435/2005. Во исполнение мирового соглашения Учреждение, учредителями которого являются ЛФП и ФНПР, в 2005 году за счет средств, полученных от учредителей, компенсировало ООО "Мортранс-Крафт" затраты на строительство спорного объекта.

В дальнейшем ФНПР и ЛПФ заключили соглашение от 15.08.2005, в соответствии с которым распределили доли в праве общей долевой собственности на здание базы строительства и ремонта маломерных судов следующим образом: ЛФП - 75%, ФНПР - 25%.

Пунктом 1 протокола совещания от 07.11.2007 N 93, подписанного председателем Комитета и председателем ЛФП и согласованного с Учреждением, был утвержден список объектов, в соответствии с которым Комитет и ЛФП не оспаривают, в том числе в судебном порядке, права собственности, иные вещные права, а также признают право профсоюзной собственности в числе прочих объектов на здание, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, лит. Ж.

Однако в 2010 году Комитет обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС) с заявлением о принятии на учет объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, предоставленном в постоянное (бессрочное) пользование Учреждению, по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, лит. Г, Д, Ж, И, Р, Т, Ю. Поскольку УФРС отказало в учете названных объектов, Комитет обжаловал отказ в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением от 26.08.2010 по делу N А56-29531/2010 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению Комитета признал незаконным отказ УФРС в принятии на учет как бесхозяйных названных объектов недвижимости и обязал регистрирующий орган осуществить такой учет в отношении этих объектов, в том числе спорного объекта под литерой Ж с кадастровым номером 78:3212А:1:22. На основании решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12.04.2012 по делу N 2-1954/2012 по заявлению Комитета право собственности на здание базы ремонта и строительства маломерных судов с кадастровым номером 78:7:3212А:1:22, расположенное по указанному адресу, зарегистрировано за Санкт-Петербургом (свидетельство о государственной регистрации права от 29.06.2012 серии 78-АЖ N 570240). К участию в рассмотрении названных дел ни ЛФП, ни ФНПР, ни Учреждение не привлекались.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2011 по делу N А56-52745/2011 удовлетворен иск Организации, заявленный к Комитету, о признании права общей долевой собственности в размере 3/4 на объекты недвижимости по указанному адресу под литерами Г, Д, И, Ю.

Организация обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее: спорный объект как временное сооружение построен на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения, отведенном для строительства яхт-клуба, за счет средств профсоюзов и находится во владении и пользовании профсоюзов с 2001 года; с момента утверждения и исполнения мирового соглашения по делу N А56-1435/2005 у истца и ФНПР возникло право общей долевой собственности на этот объект; учет спорного объекта как бесхозяйного имущества и последующая регистрация права собственности Санкт-Петербурга на него неправомерны.

Суды признали иск обоснованным и удовлетворили его, посчитав, что спорный объект был возведен и введен в эксплуатацию на законных основаниях как временное сооружение.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Суды правильно применили статью 130 ГК РФ и руководствовались абзацем 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в соответствии с которым в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судами установлено, что распоряжением территориального управления Петроградского административного района Санкт-Петербурга от 25.01.2001 N 102-р Учреждению было разрешено проектирование и строительство временного здания из сборно-разборных конструкций для создания базы по ремонту и изготовлению яхт и спортивных катеров на территории по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, 9. Строительство объекта производилось в рамках договора о совместной деятельности от 26.07.2000 N 16, заключенного Федерацией профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области и ООО "Мортранс-Крафт". В соответствии с актом приемочной комиссии от 26.06.2001 завершенное строительством и представленное к приемке здание базы по ремонту и строительству маломерных судов введено в эксплуатацию как временное сооружение. Распоряжением от 02.11.2001 N 1516-р Территориальное управление Петроградского административного района Санкт-Петербурга утвердило названный акт.

Тождественность временного сооружения, введенного в эксплуатацию 26.06.2001 и объекта, право собственности на который зарегистрировано за Санкт-Петербургом, подтверждается техническим заключением об объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 9, лит. Ж, изготовленным Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП ГУИОН) от 08.08.2011.

При этом судами установлены факты ошибочного учета ПИБ Петроградского района ГУП ГУИОН объекта, возведенного как временное сооружение, в качестве объекта недвижимости, нахождения объекта в эксплуатации Учреждения и признания Комитетом за Учреждением права собственности на объект (протокол совещания от 07.11.2007 N 93).

Суды пришли к верному выводу о том, что при рассмотрении дел N А56-29531/2010 и 2-1954/2012 вопрос о наличии у объекта статуса недвижимого имущества исходя из норм статьи 130 ГК РФ не исследовался.

Указывая, что спорный объект не может быть отнесен к недвижимому имуществу, суды сослались на экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" от 10.02.2014.

Следовательно, довод жалобы о том, что в нарушение статьи 130 ГК РФ судами не исследован вопрос о наличии прочной связи объекта с землей, необоснован.

Отклоняя довод Комитета о том, что основание возникновения права собственности Санкт-Петербурга на спорный объект в установленном порядке не оспорено, суды констатировали, что право собственности Санкт-Петербурга признано решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12.04.2012. Вместе с тем, сославшись на пункт 4 Постановления N 10/22, суды указали, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2 и 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Как верно указали суды, в рамках настоящего дела представлены доказательства возникновения права собственности на объект у Организации и отсутствия приобретения права собственности Санкт-Петербургом.

С учетом того, что объект из владения истца и Учреждения не выбывал, единственным нарушением права Организации является регистрационная запись о праве собственности на него Санкт-Петербурга. При том, что фактически спорное имущество не относится к объектам недвижимости, истцом избран надлежащий способ защиты права.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу N А56-61984/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 12.03.2014 отменить.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.А. Ракчеева И.В. Сергеева