Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2014 г. N Ф07-7057/14 по делу N А26-8134/2013

24 октября 2014 г.

Дело N А26-8134/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Константинова П.Ю., Самсоновой Л.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" Андроновой В.Н. (доверенность от 25.03.2014 N 01-12),

рассмотрев 21.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2014 (судья Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 (Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-8134/2013,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24, ОГРН 1071001000828 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Кондопожское лесопромышленное хозяйство", место нахождения: 186225, Республика Карелия, Кондопожский район, город Кондопога, улица М.Горького, дом 13, литера "А", ОГРН 1021000860440 (далее - Общество), ущерба, причиненному лесному хозяйству, из них 101 466,80 руб. ущерба, связанного с уничтожением подроста на площади 1 га при ведении лесозаготовительной деятельности в квартале 42 выдел 12, делянка 1 Сандальского участкового лесничества и 3 716 руб. ущерба, связанного с повреждением деревьев за границей делянки в квартале 159 выдел 6.

Решением суда первой инстанции от 18.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2014, с Общества в пользу Министерства взыскано 3716 руб. ущерба в связи с признанием иска в данной части, в остальной части иска отказано в связи с устранением Обществом последствий причинения вреда.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 101 466 руб. 80 коп. По мнению подателя жалобы суды отказали в удовлетворении требований о взыскании ущерба в связи с уничтожением подроста, подлежащего сохранению, ошибочно приняв во внимание проведение Обществом работ по посеву леса.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор аренды лесного участка от 17.11.108 N 6-з, в соответствии с которым Обществу (арендатору) в целях заготовки древесины передан лесной участок площадью 256 681 га на территории Ладвинского центрального лесничества.

В лесной декларации от 05.04.12 N 12 арендатор заявил об использовании лесов для заготовки древесины в Сандальском участковом лесничестве (квартал 42 выдел 12 делянка 1) площадью 4 га.

В соответствии с чертежом отвода делянки под сплошную рубку и ведомости материально-денежной оценки арендатор обязан был обеспечить сохранность подроста ели на площади 1 га в количестве 400 шт./га.

В результате осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) в квартале 42 (выдел 12, делянка 1) Сандальского участкового лесничества выявлено уничтожение подроста на площади 1 га, что подтверждается актом от 21.05.2013, составленным с участием Общества.

По данному факту 04.09.2013 лесничим Сандальского участкового лесничества в присутствии представителя арендатора составлен протокол о лесонарушении N 8.

Претензия от 24.10.2013 об оплате ущерба, причиненного лесному фонду в сумме 101 466 руб. 80 коп, рассчитанного в соответствии с пунктом 5 приложения N 1 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление N 273), оставлена Обществом без удовлетворения, в связи с чем Министерство обратилось за взысканием ущерба в судебном порядке.

Суд первой инстанции установил, что по состоянию на 13.06.2013 Общество выполнило посев леса на площади 4 га в квартале 42 Сандальского участкового лесничества с соблюдением нормативной приживаемости культур, в связи с чем пришел к выводу об устранении последствий причинения вреда ответчиком и отказал во взыскании убытков в денежном выражении.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется, в том числе Правилами заготовки древесины.

Правила заготовки древесины утверждены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила N 337).

Согласно подпункту "г" пункта 13 Правил N 337 запрещается повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

Пунктом 5 раздела 1 приложения N 1 к Постановлению N 273 предусмотрено, что за уничтожение подроста ущерб исчисляется в 5-кратном размере затрат, связанных с созданием лесных культур, молодняка естественного происхождения и подроста до возраста уничтоженных или поврежденных лесных культур (лесные насаждения, созданные посевом или посадкой), молодняка естественного происхождения и подроста, - за каждый гектар уничтоженных или поврежденных лесных культур, молодняка естественного происхождения и подроста в возрасте до 10 лет.

Факт уничтожения Обществом подроста, подлежащего сохранению на площади 1 га при ведении лесозаготовительной деятельности в квартале 42 выдел 12, делянка 1 Сандальского участкового лесничества подтверждается, подтверждается актом осмотра мест рубок (места заготовки древесины) от 21.05.2013 и протоколом о лесонарушении от 04.09.2013 N 8.

Согласно части 2 статьи 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

Нормы статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) и пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают полное возмещение вреда, а в силу пункта 2 статьи 100 ЛК РФ размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, исчисляется по Таксам и Методикам, утверждаемым Постановлением N 273.

Из пункта 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ следует, что возмещение вреда, причиненного лесонарушениями, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.

Таким образом вывод судов о том, что посев Обществом леса на площади 4 га в квартале 42 Сандальского участкового лесничества с соблюдением нормативной приживаемости культур является основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска является ошибочным.

При таких обстоятельствах в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ принятые судебными инстанциями по данному делу решение и постановление подлежат отмене в части отказа в удовлетворении иска Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия о взыскании 101 466 руб. 80 коп., а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и представленным сторонами доказательствам, установить имеющие значение обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А26-8134/2013 в части отказа в удовлетворении иска Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия о взыскании 101 466 руб. 80 коп. отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

П.Ю. Константинов Л.А. Самсонова