Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2014 г. N Ф07-7261/14 по делу N А56-23225/2014

29 октября 2014 г.

Дело N А56-23225/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Афанасьева С.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Лизинговая Компания" Ломанова Е.А. (доверенность от 25.02.2014 N 45/14),

рассмотрев 23.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РосТрансСтрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2014 по делу N А56-23225/2014 (судья Колосова Ж.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургская Лизинговая Компания", место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 75-77, литера Б, помещение 16Н, ОГРН 1027810233681, ИНН 7826678748 (далее - ООО "ПЛК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "РосТрансСтрой", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Ломоносова, дом 12/66, литера А, помещение 9Н, ОГРН 1089848058376, ИНН 7840403664 (далее - ЗАО "РТС"), об обязании возвратить автомобиль "CHEVROLET NIVA" (VIN Х9L212300B0333929), переданный по договору лизинга от 06.04.2011 N 70/1196/ЛП-2011.

Определением от 23.06.2014 суд первой инстанции утвердил заключенное сторонами мировое соглашение и прекратил производство по делу.

В кассационной жалобе ЗАО "РТС", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 23.06.2014 и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

По мнению подателя жалобы, утвержденное судом мировое соглашение не соответствует требованиям главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не содержит условия о переходе к нему прав на истребуемое истцом имущество, оплату которого ЗАО "РТС" осуществляет в рамках мирового соглашения, чем нарушает его права. Также ЗАО "РТС" указало на обременение спорного имущества двумя залогами и на заключение мирового соглашения без учета интересов залогодержателей. Общество отметило, что мировое соглашение содержит условия, выходящие за пределы рассмотрения настоящего дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПЛК" возражает против её удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ПЛК" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.04.2011 ООО "ПЛК" (лизингодатель) и ЗАО "РТС" (лизингополучатель) заключили договор лизинга N 70/1196/ЛП-2011, по которому лизингодатель обязался на основании заявки лизингополучателя приобрести и предоставить ему во временное владение и пользование автомобиль "CHEVROLET NIVA" (VIN Х9L212300B0333929).

На основании договора поставки от 06.04.2011 N 70/1203/К-2011 общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр Лаура - Озерки" по акту приема-передачи от 13.04.2011 передало ООО "ПЛК" указанный автомобиль.

По акту от 15.04.2011 ООО "ПЛК" передало автомобиль в лизинг ЗАО "РТС".

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер и сроки внесения лизинговых платежей стороны согласовали в приложении N 2 - графике лизинговых платежей.

Срок лизинга составляет 34 месяца (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 2.5 договора по истечении срока его действия остаточная стоимость предмета лизинга будет указана в строке "выкуп" упомянутого графика. При исполнении лизингополучателем обязательства по внесению лизинговых платежей согласно графику, он выкупает предмет лизинга по его остаточной стоимости.

В силу пункта 10.2 договора лизингодатель имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных таким отказом, в том числе, если просрочка внесения платежей превысит 60 календарных дней.

В соответствии с пунктом 10.3 при расторжении договора по основаниям, указанным в пункте 10.2, лизингодатель вправе по своему усмотрению потребовать от лизингополучателя возврата предмета лизинга либо уплаты лизингодателю в течение 5 рабочих дней с даты расторжения договора:

убытков в виде разницы между суммой лизинговых платежей, подлежащих перечислению лизингодателю в соответствии с договором, и суммой внесенных лизинговых платежей, а также выкупной стоимости предмета лизинга;

предусмотренных договором сумм неустоек;

всех других документально подтвержденных расходов, понесенных лизингодателем в результате нарушения лизингополучателем условий договора и, как следствие, его расторжения.

При этом после уплаты лизингополучателем указанных сумм в полном объеме к нему переходит право собственности на предмет лизинга.

Пунктом 9.1 договора за нарушение сроков внесения лизинговых платежей установлена ответственность лизингополучателя за нарушение сроков внесения лизинговых платежей в виде неустойки в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С февраля 2013 года ЗАО "РТС" перестало надлежащим образом вносить лизинговые платежи, его задолженность по договору на 28.03.2014 составила 46 513,90 руб.

В связи с указанным обстоятельством ООО "ПЛК" письмом от 28.03.2014 N 519 уведомило ЗАО "РТС" об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга с 31.03.2014, потребовав возвратить предмет лизинга, погасить указанную задолженность, а также уплатить 11 676,64 руб. договорной неустойки за нарушение сроков внесения лизинговых платежей.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, ООО "ПЛК" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В ходе судебного разбирательства ООО "ПЛК" заявило поддержанное ЗАО "РТС" ходатайство об утверждении мирового соглашения в следующей редакции:

"Общество с ограниченной ответственностью "Петербургская Лизинговая Компания" в лице Генерального директора Горизонтова Дмитрия Валерьевича, действующего на основании Устава, являвшееся Истцом, с одной стороны, и закрытое акционерное общество "РосТрансСтрой" в лице Генерального директора Казарцева Александра Васильевича, действующего на основании Устава, являющееся Ответчиком, общество с ограниченной ответственностью "РосТрансСтрой", в лице Генерального директора Низова Дмитрия Александровича, действующего на основании Устава, являющееся Ответчиком, с другой стороны, вместе именуемые Стороны, заключили настоящее мировое соглашение (далее - Соглашение) о нижеследующем:

1. Стороны удостоверяют следующие факты:

1.1. В производстве Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области находятся исковые заявления общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Лизинговая Компания" к Ответчикам о взыскании задолженности и возврате предметов лизинга по следующим делам и соответствующим договорам лизинга:

- N А56-22154/2014 о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени по договору финансовой аренды (лизинга) от 27.01.2011 N 03/1129/ЛП-2011, N А56-23234/2014 - о возврате предмета лизинга по указанному договору;

- N А56-22157/2014 о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени по договору финансовой аренды (лизинга) от 20.01.2012 N 06/1432/ЛП-2012, N А56-23217/2014 - о возврате предмета лизинга по указанному договору;

- N А56-22170/2014 о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени по договору финансовой аренды (лизинга) от 02.02.2011 N 12/1138/ЛП-2011, N А56-23238/2014 о возврате предмета лизинга по указанному договору;

- N А56-22166/2014 о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени по договору финансовой аренды (лизинга) от 26.01.2012 N 23/1449/ЛП-2012, N А56-23212/2014 о возврате предмета лизинга по указанному договору;

- N А56-22185/2014 о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени по договору финансовой аренды (лизинга) от 18.02.2011 N 24/1150/ЛП-2011, N А56-23213/2014 - о возврате предмета лизинга по указанному договору;

- N А56-22183/2014 о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени по договору финансовой аренды (лизинга) от 18.03.2011 N 58/1184/ЛП-2011, N А56-23206/2014 - о возврате предмета лизинга по указанному договору;

- N А56-22180/2014 о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени по договору финансовой аренды (лизинга) от 23.03.2011 N 61/1187/ЛП-2011, N А56-23224/2014 - о возврате предмета лизинга по указанному договору;

- N А56-22482/2014 о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени по договору финансовой аренды (лизинга) от 06.04.2011 N 70/1196/ЛП-2011, N А56-23225/2014 - о возврате предмета лизинга по указанному договору;

- N А56-22178/2014 о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени по договору финансовой аренды (лизинга) от 08.04.2011 N 72/1198/ЛП-2011, N А56-23228/2014 - о возврате предмета лизинга по указанному договору;

- N А56-22177/2014 о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени по договору финансовой аренды (лизинга) от 08.04.2011 N 76/1202/ЛП-2011, N А56-23214/2014 - о возврате предмета лизинга по указанному договору;

- N А56-22175/2014 о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени по договору финансовой аренды (лизинга) от 08.04.2011 N 77/1203/ЛП-2011, N А56-23231/2014 - о возврате предмета лизинга по указанному договору;

- N А56-22158/2014 о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени по договору финансовой аренды (лизинга) от 12.04.2011 N 79/1205/ЛП-2011, NА56-23216/2014 - о возврате предмета лизинга по указанному договору;

- N А56-22159/2014 о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени по договору финансовой аренды (лизинга) от 18.04.2011 N 85/1211/ЛП-2011, NА56-23230/2014 - о возврате предмета лизинга по указанному договору;

- N А56-22162/2014 о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени по договору финансовой аренды (лизинга) от 24.05.2011 N 97/1223/ЛП-2011, NA56-23205/2014 - о возврате предмета лизинга по указанному договору;

- N А56-22165/2014 о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени по договору финансовой аренды (лизинга) от 12.05.2011 N 98/1224/ЛП-2011, NА56-23232/2014 - о возврате предмета лизинга по указанному договору;

- N А56-22138/2014 о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени по договору финансовой аренды (лизинга) от 14.01.2011 N 109/1124/ЛП-2010, NА56-23207/2014 - о возврате предмета лизинга по указанному договору;

- N А56-22147/2014 о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени по договору финансовой аренды (лизинга) от 14.01.2011 N 110/1125/ЛП-2010, NА56-23209/2014 - о возврате предмета лизинга по указанному договору;

- N А56-22148/2014 о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени по договору финансовой аренды (лизинга) от 20.05.2011 N 117/1243/ЛП-2011, N А56-23210/2014 - о возврате предмета лизинга по указанному договору;

- N А56-22149/2014 о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени по договору финансовой аренды (лизинга) от 24.05.2011 N 130/1256/ЛП-2011, N А56-23223/2014 - о возврате предмета лизинга по указанному договору;

- N А56-22151/2014 о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени по договору финансовой аренды (лизинга) от 08.06.2011 N 141/1267/ЛП-2011, N А56-23237/2014 - о возврате предмета лизинга по указанному договору;

- N А56-22152/2014 о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени по договору финансовой аренды (лизинга) от 20.06.2011 N 155/1281/ЛП-2011, N А56-23202/2014 - о возврате предмета лизинга по указанному договору;

- N А56-22173/2014 о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени по договору финансовой аренды (лизинга) от 20.06.2011 N 156/1282/ЛП-2011, N А56-23211/2014 - о возврате предмета лизинга по указанному договору; - N А56-22169/2014 о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени по договору финансовой аренды (лизинга) от 19.12.2011 N 285/1409/ЛП-2011, N А56-23221/2014 - о возврате предмета лизинга по указанному договору;

- N А56-22172/2014 о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени по договору финансовой аренды (лизинга) от 30.12.2011 N 297/1421/ЛП-2011, N А56-23235/2014 - о возврате предмета лизинга по указанному договору.

1.2. Указанные дела являются взаимосвязанными, уплата задолженности, пеней и выкупных платежей по договорам лизинга по вышеуказанным делам влияет на передачу предметов лизинга в собственность ЗАО "РТС" либо, при нарушении условия по оплате, на изъятие предметов лизинга, в связи с чем Стороны подписывают одно Мировое соглашение ко всем указанным делам.

2. Стороны договорились закончить вышеуказанные дела Мировым соглашением следующего содержания:

2.1. Ответчики (совместно либо любой из них) выплачивают Истцу денежную сумму в размере 21 802 923 (двадцать один миллион восемьсот две тысячи девятьсот двадцать три) рубля 00 копеек в следующем порядке и размерах: до 25 го июня 2014 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца: р/сч 40701810326000000012 в ФИЛИАЛЕ ОПЕРУ ОАО БАНК ВТБ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, к/сч 30101810200000000704, БИК 044030704

2.1.1. Указанная сумма в размере 21 802 923 (двадцать один миллион восемьсот две тысячи девятьсот двадцать три) рубля 00 копеек включает в себя:

- сумму задолженности по оплате лизинговых платежей по всем указанным в настоящем Соглашении договорам лизинга на общую сумму в размере 13 158 996 (тринадцать миллионов сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек (в том числе НДС 18%);

- сумму платежей по выкупу предметов лизинга по договорам лизинга N 06/1432/ЛП-2012 от 20 января 2012 года, N 23/1449/ЛП-2012 от 26 января 2012 года, N 285/1409/ЛП-2011 от 19 декабря 2011 года, N 297/1421/ЛП-2011 от 30 декабря 2011 года на общую сумму в размере 6 843 927 (шесть миллионов восемьсот сорок три тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 00 копеек (в том числе НДС 18%);

- сумму договорной неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств на общую сумму 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек (сумма неустойки указана с учетом уменьшения ее в результате достижения договоренности Сторонами).

2.2. В случае нарушения Ответчиками условия пункта 2.1. настоящего Соглашения в установленный срок, ЗАО "РТС" возвращает предметы лизинга, указанные в Приложении N 1 к Соглашению, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента истечения указанного в пункте 2.1. Соглашения срока.

2.3. При неисполнении ЗАО "РТС" пункта 2.2. настоящего Соглашения добровольно, ООО "ПЛК" вправе получить исполнительный лист на возврат предметов лизинга, указанных в Приложении N 1 к настоящему Соглашению.

2.4. При установлении в рамках исполнительного производства невозможности возврата какого - либо предмета лизинга, указанного в Приложении N 1 к настоящему Соглашению (утрата, хищение, передача третьему лицу и т.п.) ООО "ПЛК" вправе получить исполнительные листы к Ответчикам на взыскание заявленных ко взысканию в соответствующем деле по соответствующему договору лизинга денежной суммы.

2.5. После исполнения Сторонами настоящего Соглашения надлежащим образом и в полном объеме обязательства Сторон по указанным в настоящем Соглашении договорам лизинга прекратятся, в том числе прекратятся обязательства, которые могли бы возникнуть при недостижении настоящего Соглашения и возникновении у какой-либо Стороны права требовать от другой Стороны возмещения каких-либо убытков, неустойки, любого иного финансового обязательства/требования.

3. Стороны считают, что настоящее Мировое соглашение исчерпывает заявленные сторонами исковые требования, не противоречит правам и интересам сторон и соответствует действующему законодательству РФ.

4. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области".

Суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение, указал, что оно заключено в интересах всех сторон, подписано их уполномоченными представителями, не противоречит законам, иным нормативным актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

В силу пункта 2 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50) стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 АПК РФ.

Таким образом, из приведенных положений следует, что действующее процессуальное законодательство допускает заключение мирового соглашения исключительно в отношении одного дела (всех или части заявленных в его рамках требований).

Между тем в мировом соглашении стороны урегулировали права и обязанности, возникшие, в том числе, из других договоров лизинга, которые не рассматриваются в рамках настоящего дела, а являются предметом иных арбитражных споров.

Арбитражный суд разрешает споры путем рассмотрения арбитражных дел в предусмотренной действующим законодательством процессуальной форме.

В силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При указанном положении, утверждая указанное мировое соглашение в подписанной сторонами редакции, суд в рамках настоящего дела фактически определил права и обязанности сторон по договорам, которые не просто не были предметом настоящего разбирательства (что допустимо в силу абзаца 2 пункта 13 Постановления N 50), но рассматриваются в рамках иных арбитражных дел.

Суд должен определить возникшие из указанных договоров права и обязанности сторон при рассмотрении соответствующих дел; утверждение мирового соглашения, касающегося таких прав и обязанностей, в рамках настоящего дела является недопустимым.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону; арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 6 статьи 141 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления N 50, в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

В силу пункта 14 Постановления N 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в том числе изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

Поскольку в мировом соглашении стороны урегулировали права и обязанности, возникшие, в том числе, из договоров лизинга, которые не содержатся в материалах настоящего дела, в его рамках не представляется возможным надлежащим образом проверить, нарушает ли такое соглашение права третьих лиц.

Также, по мнению подателя кассационной жалобы, мировое соглашение нарушает его права, поскольку предусматривает обязанность ЗАО "РТС" перечислить ООО "ПЛК" лизинговые платежи и выкупную стоимость имущества, но не содержит условия о переходе к нему права собственности на истребуемое ООО "ПЛК" имущество - таким образом, ЗАО "РТС" не получает по соглашению никакого встречного удовлетворения.

В силу приведенных выше положений стороны вправе включать в мировое соглашение любые условия, не противоречащие действующему законодательству.

Между тем необходимо учесть следующее: пунктом 2.2 мирового соглашения предусмотрено, что в случае нарушения ЗАО "РТС" и обществом с ограниченной ответственностью "РосТрансСтрой" (далее - ООО "РТС") его пункта 2.1 ЗАО "РТС" возвращает предметы лизинга ООО "ПЛК".

Таким образом, исходя из указанного пункта можно сделать вывод, что права на предмет лизинга остаются у ЗАО "РТС", однако условия мирового соглашения не позволяют однозначно установить собственника указанного имущества.

Также следует отметить, что сторонами по настоящему делу являются ООО "ПЛК" и ЗАО "РТС". Между тем суд первой инстанции утвердил мировое соглашение, заключенное между ООО "ПЛК", ЗАО "РТС" и ООО "РТС", которое к участию в данном деле не привлечено.

Согласно пункту 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

При этом в соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления N 50 согласованные сторонами мирового соглашения условия должны быть четкими, ясными и определенными с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

В силу приведенных положений, сама по себе неравноценность взаимных уступок сторон по мировому соглашению не является основанием для отказа в его утверждении.

Однако то обстоятельство, что из текста мирового соглашения невозможно установить, кто является собственником спорного имущества, является препятствием для утверждения такого мирового соглашения.

При указанном положении у суда первой инстанции не было оснований для утверждения подписанного сторонами мирового соглашения.

Определение от 23.06.2014 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать доказательства в их совокупности, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу заявленных требований и распределить между сторонами расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2014 по делу N А56-23225/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

С.В. Афанасьев Т.В. Шпачева