Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2014 г. N Ф07-7988/14 по делу N А56-61909/2013

22 октября 2014 г.

Дело N А56-61909/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 21 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Садковой А.А. (доверенность от 28.10.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концерн Л1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2014 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А56-61909/2013,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (место нахождения: Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, ОГРН: 1027810310274; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Концерн Л1" (место нахождения: Ленинградская область, город Выборг, улица Александровская, дом 26, ОГРН: 1037811040684; далее - Общество) о взыскании 327 822 руб. 22 коп. задолженности по оплате тепловой энергии на основании договора теплоснабжения от 10.09.2008 N 721.34.036.2, потребленной в период с марта 2011 по июнь 2011 года, а также 169 347 руб. 02 коп. пеней, начисленных по состоянию на 09.09.2013.

Решением от 28.03.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2014 решение от 28.03.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить решение от 28.03.2014 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2014. Податель жалобы указывает, что обязательства ответчика, вытекающие из договора энергоснабжения, прекратились вследствие невозможности его исполнения в связи с отсутствием энергопринимающего устройства. Кроме того, Общество полагает, что размер требуемых ко взысканию пеней несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель Предприятия подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ" (правопредшественник Общества, абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы от 10.09.2008 N 721.34.036.2, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту в целях проведения пусконаладочных работ в соответствии с согласованной органами государственного энергетического надзора программой проведения пусконаладочных работ тепловых установок (ПНР) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Гражданский пр., д. 106, корп. 4 (жилой дом со встроенными помещениями), а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Платежные документы оплачиваются абонентом в течение 5 банковских дней (пункт 5.6 договора).

Ссылаясь на непогашенную Обществом задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в период с марта 2011 по июнь 2011 года, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Пунктом 8.1 договора стороны согласовали срок его действия в отношении услуг, возникших с 01.09.2008 до конца отопительного сезона 2008-2009 годов, указав, что продление договора осуществляется по соглашению сторон с оформлением соответствующего дополнительного соглашения (пункт 8.2). В пункте 8.3 указано, что изменение или расторжение договора до истечения срока его действия осуществляется на основании действующего законодательства.

Подписав в дальнейшем ряд дополнительных соглашений, в том числе и дополнительное соглашение от 24.05.2011 N 6, стороны продлили срок действия договора до 01.07.2011.

В соответствии с пунктом 8.3 договора при его расторжении абонент отключает свои сети и теплоустановки и в присутствии представителя энергоснабжающей организации устанавливает заглушки на прямом и обратном трубопроводе. О прекращении потребления энергии составляются двусторонние акты. Без выполнения этих условий при передаче объекта новому владельцу абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации всю сумму стоимости отпущенной энергии.

Доказательств того, что Общество отключило сети и теплоустановки, либо составило в установленном порядке акт о прекращении потребления ресурса, равно как и доказательств заключения договора с иным абонентом материалы дела не содержат.

Энергетические сети Общества в установленном порядке не переданы, а отношения по теплоснабжению между Предприятием и Обществом исходя из дополнительного соглашения от 24.05.2011 продолжались до 01.07.2011. Доказательств обратного в дело не представлено.

С учетом того, что обязанность по поставке тепловой энергии по договору выполнена Предприятием в полном объеме, суд правомерно удовлетворил требование истца в сумме 327 822 руб. 22 коп. об оплате тепловой энергии, поставленной в период с марта 2011 по июнь 2011 года.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено право энергоснабжающей организации начислить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

Расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права и не может быть пересмотрен в кассационной инстанции.

Доводов, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Предприятием требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу N А56-61909/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концерн Л1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Матлина Е.О.

Судьи

Кустов А.А. Серова В.К.