Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2014 г. N Ф07-7491/14 по делу N А56-70025/2013

24 октября 2014 г.

Дело N А56-70025/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Казинова С.Н. (доверенность от 04.02.2014); от открытого акционерного "Чайка" Коршуновой И.Ю. (доверенность от 01.06.2014),

рассмотрев 21.10.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и открытого акционерного общества "Чайка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2014 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 (судьи Барканова Я.В., Горбик В.М., Серикова И.А.) по делу N А56-70025/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Чайка", место нахождения: 197341, Санкт-Петербург, Серебристый бул., д. 38, ОГРН 1027807571747, ИНН 7814031378 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), о взыскании 2 806 152 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2013 по день фактической уплаты по ставке Банка России в размере 8,25% годовых (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением от 06.03.2014 исковые требования удовлетворены частично, с Комитета в пользу Общества взыскано 169 705 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от указанной суммы за период с 24.10.2013 по день фактической уплаты по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционный суд постановлением от 03.07.2014 изменил судебное решение, взыскал с Комитета в пользу Общества 155 631 руб. 41 коп. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 155 631 руб. 41 коп. за период с 24.10.2013 по день фактической уплаты по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

Общество в кассационной жалобе, указывая на нарушение норм материального права и несоответствие выводом судов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление в части отказа во взыскании 2 636 447 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами от указанной суммы за период с 24.10.2013 по день фактической уплаты по ставке Банка России в размере 8,25% годовых, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Общества и Комитета поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалоб.

Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 19.09.2001 заключили договор от 19.09.2001 N 17/ЗД-02229 аренды земельного участка площадью 6 767 кв. м с кадастровым номером 78:4109В:1, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый бул., д. 38 лит. А, для использования под гостиницу "Чайка".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013 по делу N А56-27641/2013 установлено, что арендуемый земельный участок был сформирован в 2001 году с присвоением ему кадастрового номера 78:4109В:1, на участке с 1988 года находится жилой дом площадью 14 502,9 кв. м, право собственности на дом зарегистрировано 17.09.1996 за Обществом на основании плана приватизации, утвержденного председателем Комитета от 19.12.1994 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.08.2005 серии 78-АА N 372 939), 31.05.2006 Обществу выдано свидетельство о праве собственности серии 78-АА N 942698 на квартиру N 58 общей площадью 38,5 кв. м, расположенную на 8 этаже в указанном жилом доме.

Ссылаясь на то, что с момента регистрации права собственности на первую квартиру в доме спорный земельный участок поступил в долевую собственность собственников помещений в доме и договор аренды прекратился на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании уплаченных арендных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер такого обогащения.

Согласно ведомости инвентаризации земельного участка с кадастровым номером 78:4109В:1 площадью 6767 кв. м, выданной государственным унитарным предприятием "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" по состоянию на 17.04.2007, площадь земельного участка, занятая жилищным хозяйством (жилой дом) составляет 1354,5 кв. м, остальная часть земельного участка используется под другие цели, в том числе под авторемонтное боксы, автостоянку.

Земельный участок для целей эксплуатации многоквартирного дома не сформирован.

С учетом положений части 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суды установили, что земельный участок, занятый непосредственно зданием перешел в пользование владельцев помещений жилого дома и у Комитета отсутствовали основания для взимания с Общества арендной платы за эту часть арендуемого земельного участка.

При таком положении апелляционный суд пришел к правильному выводу, что денежные средства в размере 155 631 руб. 41 коп. (с учетом применения исковой давности) являются неосновательным обогащением ответчика и по правилам статьи 1102 ГК РФ подлежат возвращению.

Кроме того, апелляционный суд на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ правомерно взыскал с Комитета проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 155 631 руб. 41 коп. за период с 24.10.2013 по день фактической уплаты по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых.

Довод жалобы Комитета о том, что правом на подачу настоящего иска обладают собственники помещений многоквартирного жилого дома, подлежит отклонению. Суды установили факт нарушения права Общества на безвозмездное пользование частью арендованного земельного участка.

Ссылка на отсутствие доказательств уплаты истцом взыскиваемой суммы несостоятельна. Представленные в суд платежные документы и письма сторон подтверждают факт перечисления денежных средств по обязательствам арендатора.

Довод истца о необходимости применения в отношении земельного участка, занятого домом, специального расчетного коэффициента, также отклоняется судом кассационной инстанции. В настоящем деле подлежит доказыванию не размер арендной платы, а сумма неосновательного обогащения.

Довод жалобы Общества о том, что в соответствии с жилищным законодательством у Комитета отсутствовало право начислять плату за пользование частью земельного участка, необходимой для эксплуатации жилого дома, является необоснованным. В материалах дела отсутствуют доказательства формирования земельного участка специально для жилищного строительства. Факт использования земельного участка в иных целях подтверждается ведомостью инвентаризации и договором аренды.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, правом пользования земельным участком помимо Общества обладают иные собственники помещений в многоквартирном доме, которые также могут требовать от Комитета неосновательно полученной выгоды от сдачи имущества в аренду.

Поскольку истцом не доказана площадь, приходящаяся на его долю в праве пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации дома, исковые требования в этой части правомерно оставлены без удовлетворения.

Довод о неверном применении срока исковой давности не основан на праве.

Ввиду отсутствия предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, постановление от 03.07.2014 должно быть оставлено без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А56-70025/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и открытого акционерного общества "Чайка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина